Libertad

Publicado: 5 julio, 2005 en Filosofía

Continúo con la saga de entradas filosóficas con este nuevo  tema, la Libertad.
Hay dos grandes formas (a grosso modo) de entender este concepto. La primera es como lo entiende la mayoría de la gente, ser libre es ser dueño de tus actos en el sentido de que puedes hacer lo que te de la gana. Tener varías opciones y elegir la que quieras sin más causa que tu voluntad, y cuantas más opciones más libre eres.
La otra forma de entenderla es la siguiente: No hace falta tener muchas opciones para ser libre, basta con tener una: la correcta. Libertad para hacer el bien dicen algunos. Las decisiónes en la vida siempre se plantean en forma de dilema: una frase que puede ser positiva o negativa (Robo o no robo. Corro o no corro. Hablo o me callo…) Y eres libre si puedes elegir la opción correcta.
Se entiende que el hombre es libre desde su nacimiento hasta que muere, pero solo es absoultamente libre si se contempla el concepto de libertad de la segunda manera, porque entre las dos opciones siempre hay, al menos, una correcta. Siempre. Desde este punto de vista los demás elementos del universo te pueden condicionar, pero nunca determinar, siempre eres libre para hacer lo que es correcto. Incluso considerando lo correcto como algo subjetivo la teoría sigue funcionando.
Yo me acerco más a este segundo planteamiento, me considero lbérrimo, y desconfío de los que dicen que luchan por mi libertad, porque nadie puede hacerme más libre, de la misma manera que nadie puede hacerme menos libre.
Anuncios
comentarios
  1. jack dice:

    Vale muy bien Dios establece lo que es el Bien y nos arroja al mundo para que lo elijamos. Si no lo elegimos nos pudrimos en el infierno.Y encima nos envia a un mundo lleno de tentaciones para que piquemos y asi no nos deje entrar a su puto garito (como en la cancion del canto del loco que tanto nos gusta pero en vez de zapatillas cambienlo por no cumplir su voluntad).Dios es cruel o un cachondo, una de dos.

  2. Ana Maria dice:

    La religión es el opio del pueblo, nos manejan, nos dicen lo que hay que hacer, como comportarnos, lo que esta bien, lo que esta mal, nos estan señalando el camino a seguir continuamente, y nosotros tenemos la libertad de elegir. Casi siempre elegimos el camino fácil.Nos dejamos arrastrar por la sociedad, hace mucho tiempo que dejamos de pensar y de elegir por nosotros mismos, es más simple dejarse llevar.

  3. Aaa dice:

    El mundo somos nosotros quienes lo hemos llenado de tentaciones.

  4. Daniel J. dice:

    "Prefiero ser esclavo consciente que esclavo feliz" La libertad no existe, estamos condicionados por nuestra conducta ("Más allá de la libertad y la dignidad" Skinner)

  5. Lightbringer dice:

    No me diga la opinión de Skinner sobre la libertad, dígame la suya.

  6. Daniel J. dice:

    Ya he dicho mi opinión: la libertad no existe porque estamos condicionados por nuestra conducta y la de los demás.El libro que he citado era por la frase "prefiero ser esclavo consciente que esclavo feliz". De todas formas, creo que Skinner no es cualquiera (como Polaino) sino que sus afirmaciones están hechas desde un gran trabajo de investigación.

  7. Lightbringer dice:

    Pues entonces no entiendo como puede usted querer llegar a ser juez. Para que condenar a los criminales si no es su culpa porque no son libres? Las leyes serían estúpidas si no fueramos libres para elegir si las cumplimos o no.

  8. Daniel J. dice:

    En primer lugar, no se de dónde sacas que me quiera dedicar a la carrera judicial o a la juricatura al contrario me quiero dedicar a una rama del Derecho que incluso dicen que no es Derecho (la filosofía del Derecho). Independientemente de ésto, lee a Skinner y podrás ver por qué estamos condicionados."Las leyes serían estúpidas si no fueramos libres para elegir si las cumplimos o no"…hay una máxima que dice "las leyes están hechas para ser cumplidas". No quiero decir que se deba de quitar, por ejemplo, el derecho a la libertad de pensamiento…claro que hay que reconocerlo y protegerlo, pero lo que digo es que en última instancia no somos libres pues actuamos de una forma u otra según nuestros comportamiento anteriores y los comportamientos de los demás.

  9. Rubén dice:

    Bueno, para empezar decir que es agradable encontrarse con un blog dedicado a temas interesantes. Y después de hacerte la rosca, pongo mi comentario.A todos aquellos que dicen que la religión anula la libertad del hombre, porque le marca conductas, formas de pensar, lo que está bien y lo que está mal, les digo que no pueden hacer una valoración tan simplista de ningún tema.La religión (en general) dicta unas normas de conducta y las expone ante la sociedad, creyendo que de esta manera se formará una sociedad más justa y feliz. Pero, amigos de las simplificaciones, nadie te obliga a nada. Con tu Kilo quinientos gramos de cerebro deberías hacer una valoración de lo que te dicen, estudiarla, y ver si te será util o no en la vida. Pero al igual que con la religión con todo.Deberías fromarte una opinión sobre las cosas basada en el estudio de aquello de lo que quieres opinar, informándote y no dejándote llevar por el sentimiento de masa que te dicta lo que es bueno o malo (problema que puede llegar a tener la religión, ciertamente) Es demasiado sencillo y a la vez demasiado fantasioso el pensar de la manera que hacéis. Si queréis hablar de algo, no os dejéis llevar por la opinión de la masa estúpida y formar vuestros propios pensamientos del mundo, basados todos ellos en lo que otros dijeron antes que vosotros, utilizando vuestra razón para conseguir sacar algo util de la opinión, pensamiento, religiosidad o personalidad de otro. Si haces esto, crecerás como persona y no te marchitarás en la individualidad de aquel que no desea conocer, si no opinar.(Ya me perdonarás por lo largo que me ha quedado)Ahora me gustaría que entrases en mi blog y leyerás lo último que he escrito, y me dieras una opinión razonada.Seguiré visitándote chaveas.Aquel que Pierde el Tiempo

  10. Rubén dice:

    Por cierto, el que ha dicho la frase de SKinner, probablemente ha leido la versión traducida al castellano. Lo que realmente pone es "La libertad como tal, no existe, si no que vivimos condicionados por nuestra conducta" Se refiere a que la libertad es un concepto lleno de matices y que no se puede catalogar como total, pero si como existente. De todos modos, simplificar un libro en una sola frase, solo lleva a errores de interpretación.A pesar de esto, no creo en la libertad real, pero no por las razones expuestas por Skinner.Aquel que Pierde el Tiempo, con un psicólogo habéis ido a topar

  11. Rubén dice:

    Que alguien me diga que hace que elijamos una opción u otra, además de la genética y el ambiente.Por cierto, yo he ido utilizando un razonamiento lógico para llegar al punto de que no existe la libertad. Sin embargo tú, solo me has dicho que no puede ser así porque la libertad nos la ha dado Dios (muy respetable pero muy poco científico) ¿Realmente ves algún fallo en lo que he escrito?Aquel que Pierde el Tiempo

  12. Ana Maria dice:

    FELICIDADES!!!!!!!!!!! Es verdad, la religión no te obliga a seguir sus códigos de conducta, pero te advierte que si no haces lo que dicen irás al infierno, sufrirás un calvario…… Como para no tenerles un poquito en cuenta!!!!!!!

  13. Lightbringer dice:

    Eres libre para creértelo o no.

  14. Lightbringer dice:

    AquelQuePierdeElTiempo, sí que tiene un fallo lo que has escrito: todo escrito racional se fundamenta sobre uno o varios primeros principios, y en tu caso los primeros principios son dos. 1 La circunstancia nos piba de libertad (tesis y a la vez principio). 2 Un supuesto experimento que ni siquiera se ha llevado a cabo (el de los dos hermanos con las dos familias).

  15. MAITE dice:

    Lightbringer, me acabo de pasar por la pág de maryunika, así que te felicito con 1 día y 5 minutos de retraso. Espero que hayas tenido un buen cumple, felicidades!!!PD: si subimos a valladolid te invitarías a algo??

  16. Dani dice:

    En primer lugar comentar que lo bueno o lo malo depende de del punto de vista y el punto de vista esta dentro de los valores moraloes de cada persona asi pues para alguien irse de putas puede ser bueno y para otro puede sermalo y mas aun puede ser malo por multiples motivos. La libertad de cada individuo esta en escoger cada opcion por el motivo que lo de la gana. Asi pues no hay un a respuesta positiva y otra nogativa sino multiples respuestas alternativas.Por otra parte mi querido engendro defectuoso parido por la Logse, tu ignorancia me deja pasmado, si no me conoces no sabes lo que se ni lo que dejo de saber y por tanto eres un ignorante que habla sin saber. Mis conocimientos siempre son suficientes para hablar de cualquier tema que trate en mi blog, por un unico motivo me gusta saber de lo que hablo para que nadie me pueda decir que me equivoco. Ademas mi blog es de opinion escribo contra todo aquello que me toca los cojones, los filosofos lo hacen y tu tambien asi que deja de hacerlo y llevemonos bien.

  17. Rubén dice:

    No entiendo lo que dices de "tesis y a la vez principio" ¿podrías iluminarme con tu consavida autoridad moral y total falta de equívocos, y explicármelo con palabras sencillas?Y el experimento sí que se ha llevado a cabo. Si necesitas más datos te los mando cuando quieras. Y ahora da comentarios argumentadosAquel que Pierde el Tiempo

  18. Lightbringer dice:

    Nadie puede escribir sobre filosofía de una manera totalmente argumentada. El primero que lo intentó fue Descartes y fracasó, y muchos otros detrás de él. Por eso no pretendo llegar a verdades universales porque me considero imperfecto y creo que jamás alcanzaré la Verdad. Dicho esto le dire que por los mismos motivos usted tampoco puede llegar a ninguna conclusión universalmente válida como pretende, su exposición no deja de ser una opinión, y podría analizar su texto más a fondo, pero es demasiado largo y tengo un examen mañana.Gracias por las felicitaciones, Maguay1. Os invitaría a algo pero tengo que mantener mi identidad en secreto.

  19. Unknown dice:

    Si me permitís aportaré mi pequeño grano de arena a la discusión.Situándome al margen de si existe o no, simplemente aclarar que si existiera la libertad no podría darse sin responsabilidad. Reformularíamos los dos conceptos como: "ser libre es decidir lo que se quiere hacer -o hacer el bien-, y asumir las consecuencias de nuestros actos".Por cierto, descalificar a Polaino sin haberlo leído es como glosar a Skinner sin haberlo leído.Un saludo.

  20. Unknown dice:

    creo q nos ha enfilao el irish red, jasjajs, ahora estamos en su lista de odiados, jasjajsa

  21. Unknown dice:

    donde esta la libertad de expresion??? escondida en un cajon!!

  22. Rubén dice:

    Lo que realmente es ir de cabeza al error en lo que se dice, es cuando se ponen palabras totalitarias de las que no se puede escapar del tipo "Nadie", al igual que "Todo" o "Nada"El que no exista nadie que haya conseguido algo en el pasado, no incapacita al resto de la sociedad actual o futura a llegar allí donde no pudieron llegar en el pasado.Esa es una de las causas primeras que nos hacen evolucionar. No se puede juzgar a 6 mil millones de personas diciéndo que no podrán hacer algo, porque alguien en el pasado no lo consiguiera.No pido que se crea en mí, si no que se tenga un poquito de fe en las posibilidades del hombre. Todo escrito racional se fundamenta en una hipótesis y no en principios consabidos y mi hipótesis es "la libertad no existe porque no tenemos capacidad de formar decisiones distintas ante la misma estimulación, teniendo una misma genética y ambiente que en pasadas estimulaciones"No intento convencer a nadie, pero no se puede totalizar de esa manera a la persona, y no creer en que se pueden formar cosas nuevas y mejorar las ideas anteriores. Eso solo nos anclaría en el pasadoAquel que Pierde el Tiempo

  23. lionel dice:

    Aquelquepierde el tiempo te confundes al hablar de Skinner, el siempre niega la libertad, sino lee "más allá de la libertad y la dignidad". Esta pregunta sobre la libertad nos lleva a otra que es "¿qué somos?". Hay que plantearse que la principal función de todos los seres vivos del planeta es la adaptación al medio. El ser humano al igual que los demás es un ser adaptado y adaptable y todo lo que haga es con la finalidad de una mejor adaptación. Nuestras conductas están determinadas por dos cosas: nuestro ADN que refleja todos los cambios evolutivos de nuestra especie o sea todos los ambiente a los que se adaptaron y nuestra historia de aprendizajes personal (cultural, personal…) No somos otra cosa que lo que aprendemos (ya sea a través de experiencia directa o escuchando u observando relatos de otros). Si esto no fuera así, si no fuesemos el resultado de nuestro aprendizaje ¿de dónde proceden nuestros pensamientos? No creo que Dios o el Alma sean las responsables de que seamos de uno u otro modo y de que realizemos una u otra acción. Por lo tanto eliminando cualquier idea espiritual nos quedamos con que cada vez que nos comportamos lo hacemos usando nuestra consciencia, memoria, intuición… todos estos elementos que residen en nuestro cerebro están constituidos a partir de lo que aprendemos desde nuestro nacimiento y es por ello que cada vez que opinamos, que hablamos y que hacemos algo lo hacemos porque aprendimos a hacerlo de esa forma y no de otra. Estamos determinados por lo tanto por nuestro ambiente, somos pura adaptación a este y sólo dependemos de ello, por lo tanto no somos libres sino que estamos limitados por nuestro entorno. Sino ¿por qué hay gente violenta, terroristas y demás? Es evidente que no es porque "son así por naturaleza" ya que la naturaleza no piensa, no es un Dios que reparta a cada uno el papel que le toca representar en este mundo. Todos somos iguales y solo depende de nuestro ambiente que seamos asesinos, suicidas, filosofos o payasos.

  24. Lightbringer dice:

    Las palabras no son NUNCA totalitarias. A todos hoy en día nos hace falta un poco de humildad, porque los griegos eran igual de listos que nosotros, y los romanos también, sólo les sacamos un poco de ventaja técnica, pero por lo demás no nos diferenciamos en mucho. Ya sé que el hecho de que nadie haya conseguido hacer algo no significa que no lo pueda hacer usted, adelante, inténtelo, pero también hay muchos que siguen manteniendo que han encontrado la máquina del movimiento perpetuo (en diversas revistas científicas) y le aseguro que esa máquina no existe.Y su hipótesis es a la vez hipótesis y tesis. Me parece bien, la mayoriá de mis escritos son iguales, por eso solo pueden tener la consideración de opinión.

  25. Lightbringer dice:

    Y para seguir defendiendo la libertad frente a su postura le dire una cosa: Imagínese que un tipo esconde un duro en una de sus manos. Pone las manos detras de la espada y puede que cambie o no el duro de mano. Después vuelve a mostrar los puños cerrados y le dice a ustede que elija una mano. Cree usted que si se realizase el mismo experimento con un clon suyo que ha sido educado en las mismas circunstancias y que ha vivido en el mismo entorno elejiría la misma mano que usted?Yo sinceramente creo que no, porque muchas veces me he visto en la situación de elejir una mano y ni siquiera yo mismo elijo siempre la misma.

  26. Ales dice:

    el ejemplo de las manos sera muy bonito y demostrar k as leido y todo lo k tu kieras pero no tiene una mierda de sentido ni con el texto ni sirve como respuesta al comentario. hay cosas k es mejor guardarlas hasta el momento oportuno.

  27. Ptholome dice:

    ¿Nacemos libres? Puede que no, pero, sí somos libres de escojer las diferentes opciones que, a lo largo de nuestra vida, nos iran apareciendo; Claro está que, eso, tiene sus consecuencias que hay que asumir.Un ejemplo. En tiempos de Franco, me tocó hacer la mili, podía hacerla o no. Decidí irme al extranjero y no presentarme. Me declararon" Rebelde al régimen" y la consecuencia fue que no pude volver a España en varios años. Libremente escogí esa opción y asumí sus consecuencias. Luego, la Libertad existe junto a sus consecuencias.

  28. lionel dice:

    Ptholome la libertad es una ilusión. Crees que elegiste libremente el irte fuera de España, pero si tu educación o tu historia hubiese sido distinta tal vez elegirías el haberte quedado. Cuando elegimos parece que somos libres, que dentro de las diferentes posibilidades elegimos una libremente, pero esto evidentemente no es así, ya que nuestro cerebro (el encargado de elegir) ha sido desarrollado en contacto con el mundo social y ha sido influenciado por este, por lo tanto los diferentes aprendizajes o enseñanzas a lo largo de tu vida te han creado una moral, una personalidad, un tipo de vida que te hizo elegir una u otra opción. Cuando elegimos por lo tanto lo hacemos usando el cerebro el cual realiza cálculos dependiendo de la experiencia que posea en su memoria, nuestras elecciones dependen de esa experiencia, aunque creamos que somos libres y que las elecciones las tomamos porque "es lo que queriamos". Lo que realmente ocurre es que "lo que queríamos" depende al igual que nuestro cerebro de nuestras experiencias y aprendizajes.

  29. Progre dice:

    ANDRESTAPIAALMANSA ha querido decir que si de joven hubieras sido facha te hubieras quedado a hacer la mili. Por tanto tu experiencia particular hubiera mandado puesto que tu conciencia hubiera sido otra.Evidentemente ahora harías la mili……..puesto que mucho de centro no eres.

  30. Lightbringer dice:

    Haces la mili, ergo eres un facha… que pobreza intelectual.

  31. Ptholome dice:

    Pues lo siento por uds. pero todas las decisiones que tomamos, las tomamos libremente (siempre y cuando no te esten apuntendo con una pistola). Da igual el entorno en el que te hayas educado y las presiones de dicho entorno. Al final la decisión hay que tomarla y las consecuancias de dicha decisión también.

  32. Ptholome dice:

    Graciosillo… Lo seguro es que nunca estaré con los que tu estás, porque me temo, tengais poco de demócratas.

  33. Lightbringer dice:

    Incluso aunque te apunten con una pistola a la cabeza sigues siendo libre, lo que pasa que la consecuencia de una de las posibles opciones puede que sea la muerte.

  34. lionel dice:

    phtolome siento no convencerte pero esto que digo creo que parece evidente, si las decisiones no dependen de todo lo que has aprendido, ¿de qué dependen? Cuando eliges algo ¿quien hace que tu cerebro se decante por una opcion u otra? Si la causa no está en la historia de aprendizajes de cada individuo entonces será Dios el que haga que seamos de una u otra forma, o tal vez sea tu alma jejejeje, si sigues apoyando el que somos libres explica porqué, no te limites solamente a decir "lo siento pero somos libres", yo por lo menos doy argumentos.

  35. Ptholome dice:

    ANDRESTAPIAALMANSA;No se que argumento quieres que te dé cuando es un acto de libertad el… re`ponderte, por ejemplo. Puedo responderte o nó y yo elijo responder. Otros están viendo la TV u en la playa u en la siesta, pero yo he decidido responderte. ¿tengo que argumentar que esto es una decisión libremente tomada?Es que las decisiones que yo tomo… ¿Las toma alguien en mi lugar?Si no somos libres cuando tomamos nuestras decisiones…entonces no tenemos porqué asumir sus consecuencias. Podría matar a alguien y decir que no he sido libre de haber tomado esta decisión y que por tanto no tengo porqué asumir lo que me caiga por ese acto…¡ Sorprendente. Entiendo que muchos "comprendan" a los terroristas y los disculpen…¡claro, siempre que los asesinados sean ajenos a sus conocidos! aunque siempre les quedará el recurso de echarle la culpa a… ¡OTROS!

  36. Eduardo dice:

    para mi la libertad es poder hacer todo akello que no haga sentir mal a otra persona por lo menos intencionadamente (ya que todo el mundo se equivoka). ESO ES LIBERTAD. el bien y el mal… no kreo que nadie pueda definir que esta bien y que esta mal…

  37. lionel dice:

    Phtolome no somos responsables d enuestra conducta, ya que somos el resultado de nuestra historia de aprendizajes, nuestro cerebro se forma a partir de lo que aprende del medio, sino fuera así ¿de donde aprendemos las cosas? Si de pequeño no te enseñan a usar el lenguaje nunca lo usaras, si no te enseñan a sentir empatía nunca la sentirás y si no te enseñan a razonar nunca razonaras (solamente a un nivel básico e instintivo marcado por nuestro adn) por lo tanto nuestro desarrollo y en consecuencia lo que somos depende de toda nuestra historia de aprendizajes. Cuando eliges constestar o no es porque de pequeño te enseñaron pautas de comunicación (o las aprendiste en tus relaciones sociales), en estas pautas aprendiste que el lenguaje o la discusión se formulan en argumentos y contraargumentos, gracias a esto tienes la posibilidad de contestarme, a parte tu consecuente historial de aprendizajes te ha llevado a tener una opinión sobre la libertad que deseas defender, si en tu vida no hubieras tenido esa historia tampoco estarías aquí discutiendo y así puedo enumerarte mil y una condiciones para que puedas contestar argumentando. Por lo tanto que ahora mismo estes leyendo esto y pensando tu contestación se debe a que en tu vida has tenido innumerables "profesores" ya sea de fomra directa o indirecta y has aprendido las diversas cualidades para poder contestar además has adquirido una personalidad que te lleva a preferir contestar antes que no. Aunque creas que contestar o no es cuestión propia, fuera de la influencia de tus aprendizajes, esto no es así, ¿qué hace que tu cerebro elija una opción sobre otra? Si tu cerebro ha sido creado gracias al aprendizaje es totalmente dependiente de él. Por lo tanto no somos libres y realmente no somos responsables de nuestra conducta porque somos lo que nos han enseñado a ser (o crees que las personas que tienen problemas psicologicos son así porque les gusta serlo). Tal vez también creas que los terroristas son así por gracia divina. Realmente pensar en que cada cual es de una forma al margen del ambiente que le toco vivir es dejar al margen la verdadera naturaleza humana que no es otra que adaptarse al medio.

  38. Ptholome dice:

    ANDRESTAPIAALMANSA.Una cosa es que yo sea el resultado de mis vivencias y otra que, cualquier decisión que yo tome sea o no libremente tomada.Es evidente que si yo hubiera crecido en una manada de lobos, no tendría la posibilidad de hacer lo que estoy haciendo y no tendría la noción de libertad ni de nada que tenga que ver con el razonamiento humano.No obstante, habiendo siendo educado en esta sociedad, mi camino en mi vida es la suma de decisiones tomadas libremente. Es verdad que, algunas decisiones que se toman son la consecuencia de decisiones tomadas por otros que te conciernen y te obligan a tomar una decisión. Aunque el camino que escojas sea libremente tomado esta decisión es consecuencia de la decisión de otros pero la alternativa que escojes si es el fruto de un acto de libertad.Un ejemplo. Los Nazis mataban a los judios (entre otras maneras) llevándolos en fila india hacia un acantilado ( los judios no lo sabían). el que se paraba lo mataban de un tiro. Cuando estos llegaban al borde del acantilado y se paraban, eran empujados por los que venían detrás ya que aquellos no sabían lo que había delante. Y así caian unos detrás de otro. Estos judios no realizaban un acto de libertad. Sin embargo, cuando en la Alemania sovietica alguien decidía fugarse y moría en el intento (Sí, los comunistas asesinaban a los que querían huir del paraiso comunista), realizaba un acto de libertad aunque, muchas veces, el resultado fuera la muerte.Yo si pienso que los terroristas eligen libremente el ser terroristas y la consecuencia de ello debe ser su neutralización.

  39. Rubén dice:

    Con todo el respeto del mundo, soís más cansos que las putas moscas.Al que dice que Skinner niega la libertad le mando directamente al centro de estudios o biblioteca especializada en psicología, para que vuelva a leer una versión no edulcorada y pasada al castellano de los libros del Doctor B.F. Skinner. Repito una vez más, y no pienso decirlo en consecutivas ocasiones, que Skinner NO niega la libertad, si no que dice que se encuentra sesgada por el ambiente. Y por favor no me insistas que se de lo que estoy hablando.Por otro lado, al dueño de este espacio. Supongo en que estamos de acuerdo con el significado de palabras como TODO o NADA. Son palabras absolutas o llevadas al extremo que marcan una realidad de la cual es imposible escapar. Por eso digo que son palabras totalitarias que no deberías de utilizar para referirte a las opiniones, pensamientos, elucubraciones o rayadas (como prefieras decirlo) de otra persona.Y para terminar, no es que no me importa que pienses que en el caso imposible de recrear del que hablas, pienses que ocurriría una cosa u otra. Parafraseándote diré que las opiniones no sirven para nada, si no las argumentaciones y los hechos. Te estoy dando argumentaciones y hechos, ¿qué más necesitas para entender lo que intento transmitir? Sinceramente espero que vuelvas a leer lo que pongo y procures entenderlo, en vez de partir de la base de que como nadie anterior lo a escrito, tiene que ser mentira.Buenas nochesAquel que Pierde el Tiempo

  40. Rubén dice:

    Y por cierto, al señor ANDRESTAPIAALMANSA le recuerdo que existe una cosa llamada instinto, demostrada y redemostrada como real y permanente.Si quieres defender alguna idea, al menos piensa un poco lo que dices (y en serio que no intento tocar las narices a nadie, pero es que me parece muy duro oir según que cosas) Aprende que no somos exclusivamente ambiente, si no que existe una parte genética que también nos puede marcar las opciones entre las que elegir.Mira mi opinión (como el dueño de este blog prefiere oir referida) esta en Mi Espacio. Si la quieres leer, a lo mejor aprendes algo. Busca una entrada que diga algo relacionado con la filosofía en el título, y aprende a jpensar por tí mismo y no te escudes unicamente en lo que dijeron en el pasado (que es la base del conocimiento, pero si solo piensas lo que otros han pensado, te estancarás en tí mismo)Aquel que Pierde el Tiempo

  41. lionel dice:

    Bien, lo siento si me repito, realmente Aquelquepierdeelteimpo no se de donde sacas lo de skinner, llevo leidos 3 libros y si quieres te remito frases donde Skinner habla de la libertad (en el proximo blog lo hago). Estas en segundo de psicología y me dices todo esto dando ha entender que por ello stas hablando con razón y te digo que yo también estudio psicología, estoy en cuarto curso y no me invento ni hablo sin conocimiento. No quiero rayar más a nadie y veo que por mucho que intente argumentar los contraargumentos que me encuentro son " somos libres porque yo elijo contestar y porque sí" y bueno las críticas directas a que no se que es el instinto son un error, ya te contesté en tu blog. Aquelquepierde el teimpo tu directamente dices lo mismo que yo que no es otra cosa que lo que aportó Skinner, estamos determinados por ADN y ambiente.

  42. Ptholome dice:

    ANDRESTAPIAALMANSA.¡Vaya! si te respondo como lo hago es porque mi especialidad es la mecánica y no lo que tu estudias. Es el problema de hablar con alguien que no es de tu nivel. Y es lo que pasa cuando hablas con ignorantes del tema. A eso lo llamo " la sabiduría del ignorante" afirmamos (yo) cosas que creemos y nos quedamos tan panchos. Lamento haberte hecho perder tu tiempo.

  43. lionel dice:

    Este párrafo es extraído del libro "Más allá de la libertad y la dignidad" de B.F Skinner:"La dignidad o valor de la persona parecen quedar en cuarentena apenas existe cualquier evidencia de que su condcuta pueda ser atribuida, no a su propia voluntad, sino a circunstancias externas. No tendemos a reconocer los mértios de una persona cuyas obras son, de hecho, debidas a fuerzas sobre las que no ejerce control alguno.""Conforme un análisis de la conducta va proporcionando más y más evidencia, los logros que hay que atribuir a la persona misma parecen irse aproximando a cero."Aquelquepierdeeltiempo, espero que leas estos "Reconocemos la valía o la dignidad de una persona cuando elogiamos lo que ha hecho. El grado de elogio es inversamente proporcinal a la claridad de las causas de su conducta. Si no entendemos por qué una persona actúa como lo hace, entonces le atribuimos su conducta a él mismo. Intentamos conseguir elogios adicionales ocultando las razones por las cuales nos comportamos del modo que lo hacemos en según qué casos, o asegurando que hemos obrado por razones muchos menos poderosas. Evitamos disminuir la valoración debida a otras personas, controlándolas disimuladamente. Admiramos a las personas,en la medida en que no podemos explicar lo que hacen… La tecnología de la conducta destruyen las posibilidades de ser admirada que tiene la persona humana… También se opone a un análisis básico (la dignidad) porque éste a su vez ofrece una explicación distinta de la condcuta por la que el individiduo mismo, hasta entonces, había sido elogiado"Aquel quepierdeeltimpo espero que leas estos párrafos, los he sacado sin revisar todo el libro, seguro que hay muchas más frases mejores y más convincentes sobre porqué no somos libres. Decías que Skinner no niega la libertad y en este libro no para de dar argumentos sobre porque no somos libres, ni dignos, ya que la dignidad depende de lo que hagamos libremente y al no existir la libertad la dignidad desaparece.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s