Hay gente que piensa que la violencia siempre es mala. Yo no estoy de acuerdo con ellos. Yo creo que la violencia puede estar al servicio del bien común, y no es que el fin justifique los medios, sino que creo que la violencia en sí misma no es mala.
La violencia puede ser mala o buena, dependiendo de la intención del que la utilice y los efectos que provoque en aquellos que la reciben. No pondré ejemplos de violencia mala porque a todo el mundo se le ocurren mil, pero sí que pondré ejemplos de violencia buena.
Un ejemplo de violenca buena es la ejercida en legítima defensa. Si alguien te ataca tienes derecho a defenderte, y eso no es malo, porque tú intención no es causar mal a los que te atacan sino que ellos dejen de causarte mal a ti.
Otro ejemplo de violencia buena es la ejercida por la policía contra los que vulneran la ley, la intención de la policía no es causar mal a esta gente sino que dejen de hacer aquello que estaba mal. El efecto no tiene que ser malo, las personas que reciben la violencia no tiene que sentirse agredidas sino disuadidas.
La cárcel es otro ejemplo de violencia buena. En la cárcel se recluye a la gente en contra de su voluntad, por la violencia, para protejer al resto de la sociedad de esa gente que no ha podido convivir en armonía con el resto.
La última morada 
Nada que decir.¿Qué añadir a una exposición tan perfecta?Pues eso, nada.
Me siento halagado xD
pues…. yo he vuelto de nuevo y de nuevo no se q decir, deberia kedarme en silencio para no estropear este bonito momento, soñare con las palabras de un gran pensandor, gran caballero… escalibur siempre estara contigo. Sabes quien soy, y sabes que haberte conocido ha sido una de las cosas mas hermosas que me ha pasado, llegare a la salvacion tal vez a traves de tus palabras? no se! el camino a ninguna parte quizas??… al final no vamos a ningun lado.Paranoia mental, confunsion desata, garganta maneja por musculos y petas…Aqui me tienes, me caes de lujo y me gustaria q esto no terminara nunca, a gente como tu hay que conservarlosI don\’t know your name, but no problem, one day I\’ll know [no puedo mas!! me muero de curiosidad!! jsjajs xD]
Mi corazón rebosa de orgullo y de agradecimiento. Si al final se va a creer la gente que esto es una página de una secta…
Si leyeran esto los de Jueces por la Democracia… te metían en la cárcel. Ja, ja, ja.Me ha gustado tu argumentación.
no se… yo poco a poco me fui haciendo adepta de tu pagina ahora voy por las calles dando folletos de salvacion en tu nombre.. jasajjsun besazo
jajasj pobre alberto al chico este le metieron el otro dia espam por lo q me dijeron… y no fue de la horda, cuidao!
tengo q decir q algunos de tus contertulios me dan miedo… apruuff pero weno, yo no hare mas uso de la violencia en caso de q sea por una causa necesaria, sere buena lo prometo no me exaltare! ^^
La violencia nunca es buena, ya q lo malo es la subjetividad de quien decide lo q es bueno y lo q no.A veces puede ser "necesaria" para q no te jodan, pero nunca será bueno el emplearla, está demostrado que la violencia genera violencia, y q nunca, en estos casos, se sabrá quien la originó, si es antes el huevo o la gallina, o quien es el hijoputa originario q la desencadena. Pero lo que esta claro, es que quien la sigue alentando es quien no hace por romper esa cadena, y se ve con pleno derecho del ojo por ojo y diente por diente.SALUDOS
Chapeau, lightbringer!! de todas formas, creo que cuando la policía, el ejército o quien sea sale a la calle para intentar contenera los que vulneran la ley, el efecto es el contrario, digamos que lo que hace es dar más ganas a los demás de manifestarse, hacer actos vandálicos, etc. Ej: el tema de Iraq, o las manifestaciones mineras en cualquier parte del mundo.
Jajajajaja. Una secta. Si la fundas pon una estatua mía y di q es un santo o algo y q la tienen q adorar, x favor!!!Gente adorando al Ángel Inquisidor. Que idea más adorable, jajajajajaja. De momento solo lo he conseguido d un par d personas, y así no llegaremos muy lejos.Escalibur, el principio creí q eras un exaltado o algo así, un cruzado o del estilo, y me caíste genial. Cualquier persona a la q le caiga tan bien Lightbringer, me cae genial a mí. A sus pies my lady (No sé si lo he escrito bien, los idiomas no son mi fuerte, sq espero q q el Espíritu Santo me haga políglota así por las buenas y me ahorro el estudiar idiomas).
Si, Angel Inquisidor, Lightbringer es mi caballero, el unico q podra portarme por siempre jamas, aunq no se llame Arturo! (sigo con la incognita)… Gracias le doy mi gentil caballero, Angel Inquisidor, por caerle tan bien a su persona, eso me honra y me engloria.Si puedo llegar a ser un cruzado, pero di mejor de mi q soy una exaltada, de corazon valiente y guerrero.Yo era una dama vestida de caballero q cabalgaba a lomos de su corcel criollo, por las lejanas tierras baeticas, y por estraña razon encontre a este gran hombre de bien, gran caballero de las tierras de castilla la vieja, q poco a poco me esta mostrando el camino q tanto tiempo he buscado para seguirlo o por lo menos para entender mejor la busqueda del mismo.Siempre suya Escalibur, la dama de las baeticas, gracias por sus cumplidos "my lor"
lo mismo digo ^^ ñiiiiiii!! ya hablamos en otro momento!
No hay que confundir bueno con necesario.Puede que la violencia en ese momento se necesaria, pero no significa que sea buena. Si la policía ha tenido que llegar al punto de utilizar la violencia, es que algo ha fallado. Puede que lo que haya fallado sea la educación o la sociedad, en la que se generan delincuentes. Esto es algo, a mi juicio, inevitable. Puede que se reduzcan las tasas de criminalidad, pero creo que nunca desaparecerán. La violencia policial seguirá siendo necesaria por lo tanto, pero no por ello será buena.Puede ser menos mala.
Y cual es la diferencia entre lo bueno y lo necesario?Comer es bueno? Sí. Por que? Porque es necesario para el organismo.
A veces comer es malo… asi q todo es relativo, la libertad de una persona termina donde empieza la de otra. La violencia genera violencia y todas esas cosas, pero a veces es necesario ejercerla en defensa propia. Es tan complicada la existencia del ser humano…
Aunque parezca mentira, no todo lo necesario es bueno, es tan claro como para un drogadicto el meterse un pico, el lo ve necesario, pero no es bueno objetivamente, simplemente está malacostumbrado a hacerlo cada vez q tiene esa ansiedad, y hay q abrirle los ojos porq el confunde lo q es bueno con necesario.
La diferencia es que para el drogadicto no es necesario, él lo ve como necesario, pero en realidad no lo es, lo que es necesario para él es no meterse el pico. En el caso de la violencia no hay ninguna alternativa posible, absolutamente ninguna.
En otro blog ya tuvimos una discusión sobre este tema Lightbringer y yo. No voy a repetir lo que ya dije, solo decir que si la violencia empleada por la policía para disuadir fuera buena ¿por qué se regula en el Código Penal como causa de justificación? se regula porque hay dudas de que sea buena. Me quedo con lo que ya han apuntado, hay que diferenciar entre lo bueno y lo necesario. El tema de la cárcel es bien sabido que es una violencia (en cuanto se restringe la libertad)inútil porque como se suele decir "la cárcel es la universidad del crimen" y si supuestamente ya quedaron disueltas las teorías de la pena como castigo vengativo y se pasaron a las teorías de la pena para la reinserción social, en la práctica esto no es así y la reinserción es nula porque lo que hay que hacer es una educación tanto para evitar la delincuencia como para concienciar al ciudadano para que no rechace al que sale de la cárcel.
Yo creo que el efecto de reinserción es un efecto secundario, el principal es protejer a la poblacion de los criminales que no deben convivir con ellos. Y cuando salgan, la mala experiencia de la cárcel tal vez les disuada de volver a delinquir.
La diferencia entre lo que tu crees y la realidad es que la legislación penal española está hecha bajo el principio de reinserción, lo que tu apuntas era la tendencia seguida en el siglo XIX. Está claramente demostrado que ni la amenaza de las penas ni el estar en la cárcel evita que las personas cometan delitos (exceptuando la pena de muerte para el que muere pues una vez muerto no puede delinquir;sin embargo el supuesto efecto de que la amenaza de la pena de muerte evita que se cometan delitos es una farsa)
Tan claramente demostrado como el agua.
Quiero pensar q siempre hay alternativa a la violencia, y q cuando es "necesario" el hacer uso de ella, es para evitar males mayores.Un ejemplo simplón:Te quieren dar un gancho de izquierdas, ves el puño acercandose a ti, pero tú q eres más rapido, lo esquivas… pero justo entonces y no sabes por donde te viene otro de derechas q ves q no puedes evitarlo, entonces es cuando levantas la rodilla se la metes en sus partes y le dices… anda sientate y hablamos.Es necesaria la patada en sus partes? si pero solo pa empezar a hablar. Es buena la patada? No, para nadie, y quien vea un sí, hay q abriles los ojos como al drogadicto. SALUDOS
El chute para los drogadictos no es bueno, pero es necesario, puesto que son adictos. Poco a poco tienen q ir rebajando la dosis, con ayuda médica y metiéndose metadona. Era solo un apunte.
La violencia siempre genera violencia. Incluso cuando aparece disfrazada de violencia verbal, algo que podemos apreciar a menudo en las palabras de cualquier político a la hora de comer, y eso en muchas ocasiones genera violencia de la otra, de la que duele, de la que mata. La violencia no es necesario propugnarla, pues siempre se abre paso por si misma ante cualquier estímulo de violencia previa. Quizá deberías matizar que lo que tú justificas es la "violencia ejercida legítimamente por el Estado". Incluso aquí habría mucho que discutir, pues no toda acción de las fuerzas de orden público es legítima, ni creo que una concepción absoluta de ello lleve a nada bueno.
Cuando tu padre te pega una torta tú no se la devuelves, ni te lo planteas, entre otras cosas porque eres pequeño y sabes que no puedes hacer nada, y con el paso de los años le agradeces a tu padre esas tortas, cuando ves en lo que se convierten los que no las han recibido. Toda la violencia no genera violencial.
entonces te despiertas y has crecido como un puto perro asustado…
lighty, por favor…NINGUNA violencia es buena… en princpio tu padre NUNCA debió pegarte, NO era necesario…y sobre la violencia del estado…joder… "a cárcel es buena pq nos protege" … pfff… por dios… visto así, lo mejor sería matar a todos esos malechores malotes con cara de otentote que nos amenazan…uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh que vienen las tinieblas…
veo que tienes una admiradora, felicidades, ya has conseguido el objetivo de todo blog!!! XDDDD
Ninguna violencia es buena? Por qué? Cómo sabe usted que no era necesario? A mí no me ha creado ningún trauma ni sentimiento de rencor hacia mi padre (no me daba palizas, me daría cuatro o cinco azotes en toda mi niñez). No creo que haya que matar a nadie, ni siquiera a las más viles alimañas, ya se encargará otro de juzgarlos después.
Las tortas que te pega tu padre también generan violencia, que se te queda dentro, y que de una u otra forma acabas canalizando contra algo o alguien, ya sea contra él mismo cuando superas la adolescencia, ya sea contra la sociedad, contra el sistema autoritario, o contra lo que sea. Eso es así. Ninguna torta es justificable, ni la que te pegue tu padre, porque eso denota muchas carencias en la educación. Cuando te tienen que pegar es porque no te han explicado bien las cosas. Eso que dices me suena a lo de pegarle a tu mujer, a eso de "una torta de vez en cuando no hace daño, así te respetan más". Venga por favor.
Hay una pequeña diferencia que tal vez haya pasado usted por alto: Los niños pequeños no pueden razonar como los adultos, las mujeres adultas sí que pueden.
Le pondré un ejemplo: si a un niño le da por hacer la gracia y según le estas regañando te escupe en la cara, ¿qué debes hacer? ¿dialogar con él? No. Lo mejor para él será que instanteneamente le des un cachete. Si te vuelve a escupir (sintoma de que el niño ya esta muy consentido porque un niño normal no lo haría por segunda vez) le das un poco más fuerte, y si se repite le coges al chico, le demuestras que tú eres el que manda, le metes en una habitación y no le dejas salir hasta que pida perdón. Si intentas dialogar con él lo único que vas a conseguir es que la próxima vez te vuelva a escupir, porque el niño interpretará que sus malas acciones no tienen consecuencias.
tío…te lo digo en serio…LO SIENTO POR TI
Por qué? Acaso crees que soy desgraciado?
Un niño razona. Un niño es una PERSONA, no un animal. La violencia que se aprende y se sufre en la infancia es la violencia que se desfoga en la madurez. Esa es la cadena de la violencia. Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con estas afirmaciones, que me parecen lamentables. Pegar nunca es constructivo ni educativo, no enseña humildad a nadie, el miedo no es humildad ni es respeto, es miedo, que una vez superado se convierte en venganza, que se puede desahogar de muchas formas en una sociedad como la actual. Si hoy en día no hay respeto ni civismo por parte de la gente más joven no es por falta de ostias durante la infancia, sino por falta de valores, por falta de un sistema educativo sólido, por falta de un patrón familiar de conducta, por la desintegración del concepto de familia y el surgimiento de patrones educativos caóticos como es la televisión, por la consideración de educar a los hijos como algo secundario en una sociedad consumista donde prima sobre todo trabajar de forma inhumana, ganar dinero para comprar y comprar, y no tener tiempo para los tuyos, para dialogar, para pensar. Pegar es violencia, y debería ser delito SIEMPRE.
Se nota que no habéis tratado con niños. Los niños son personas, pero no razonan como personas adultas, llegan hasta donde llegan. Los niños son niños pero no son tontos, estamos de acuerdo. Pero un cachete no despierta venganza si luego cuando esta calmado el chaval le explicas por que le has dado. Además esa misma venganza la pueden experimentar por un castigo sin violencia.
He tratado con muchos niños, aunque parece ser que tú tienes el síndrome Neverland. En mi opinión los niños son personas razonables pero carentes de experiencia, y su código de conducta hay que cultivarlo con cuidado y con dedicación, apotándoles experiencias positivas, basadas en el diálogo y en la lógica. Las ostias solucionan un problema puntual, pero no llevan a ninguna parte. Cada cual que haga lo que quiera, si tú a tu hijo lo quieres ostiar a mansalva, adelante, que pese sobre tu conciencia. Mi hijo no va a recibir violencia y no creo que por ello se convierta en un ser descarriado.
Yo no he hablado de ostiar a nadie, he hablado de dar azotes o cachetes, que no es lo mismo. Y sí, que cada cual eduque a sus hijos como quiera, pero luego me tocará padecer a mí las insolencias de los hijos de los demás (ya me está tocando).
Si has hablado de dar azotes, entonces la palabra precisa es azotar. Pues bien, como decía, que cada cual decida si debe azotar o no a su hijo y que sobre su conciencia pese, yo desde luego no voy a hacerlo. Veremos quién cría al hijo más insolente, desde luego el tuyo probablemente acabará en el ejército recibiendo órdenes porque tendrá bien inculcado el concepto de autoridad y jerarquía, mientras que el mío tendrá el defecto de plantearse las cosas. Mi más sincera enhorabuena.
Sólo cabe lugar para la violencia al servicio del Bien como respuesta a la violencia ejercida por el Mal. Yo desde luego no pondría nunca la otra mejilla. Qué es el Bien y qué es el Mal es otra cuestión…