Libertad de expresión…

Publicado: 24 mayo, 2005 en Política

…sí, pero para los de siempre. A Pío Moa (historiador y colaborador de libertaddigital, con ideología liberal de derechas) le han intetado agredir extremistas de izquierdas en la misma universidad de la que es rector Peces Barba. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276252262.html A ver si ahora le dan tanto bombo al asunto como cuando intentaron agredir a Carrillo. No lo creo. De momento Peces ya ha expresado su descontento, no con el intento de agresión, sino con la visita de Pío Moa. En fin… lamentable.

Anuncios
comentarios
  1. Ernesto dice:

    Pío Moa es un soberano imbécil, un resentido que pinta la historia según su interés particular.

  2. Lightbringer dice:

    Gracias por su pedazo de argumentación sr Hemingway, será tenida en cuenta. Luego dicen de demagogia, prefieren las crónicas salidas de los comisarios políticos del PC como ejemplo de objetividad.

  3. Alberto dice:

    Camrada Progre:Creo que esa página web debe de tratarse de gruporisa.com y no el grupo risa que se encuentra en la página de la COPE. Por cierto, este "maravilloso" desGobierno calumnió -como siempre- a la Cope por esa página, pero se ha demostrado que no tiene nada que ver con ella. No han presentado sus disculpas -para variar-.Otra cosa, la página de los genoveses estaba en el Congreso, es decir un lugar público, que pagamos todos los españoles. Y se dedicaba únicamente a calumniar al PP.

  4. Jesús dice:

    Pero Progre como siempre ya estas mezclando churras con merinas. ETA nació con el objetivo principal de lograr la secesión de ese imaginario "país vasco". El GRAPO como bien indican sus siglas era un grupo terrorista que lo que quería era lucha contra el fascismo. Prueba de ello, es que con la llegada de la democracia uno no desapareció ni muchísimo menos, y otro aunque no desapareció del todo si entró en una fase de desintegración progresiva e irreversible.Ya no había un fascismo contra el que luchar, y salvo alguna que otra acción esporádica, más destinada a salir en la prensa que otra cosa, pues el GRAPO práctcamente desapareció de la escena política. Bien es sabido que no pasó lo mismo con los etarras. De lo que yo he dicho a lo que tu concluyes hay un trecho importante. ah, en tiempos de antigua Grecia, a los que mataban a un tirano les erigian estatuas, ahí está el famoso grupo de los tiranicidas. En tu línea del gulag estalinista llegas a comparar a un hombre como Pio Moa con un genocida. Es tal la cantidad de tonterías que dices que si no fuera porque es triste oirlo darían ganas de echarse a reir. Siguiendo tu curiosa teoría sobre que libros son lo suficientemente progres como para mantenerse al alcance del público habría que hacer una enorme pira de libros de proporciones inquisitoriales por lo menos. Yo creo que el manifiesto comunista debe seguirse vendíendose, aunque sea un libro con el que no comulgo ni muchísimo menos. ¿tu lo quitarías de las librerías?(a lo mejor para ti este no es buen ejemplo, ¿verdad?)Anda que tiene bemoles que digas que tu no censuras a Pio Moa. Tus argumentos son una vez más, más propios de una dictadura que de un demócrata. Si no te gusta lo que dicen algunos autores pues hay que tratar de rebetirselo y si tiene razón pues qué se le va a hacer. El compararlo con 2 individuos tan siniestros es un argumento cobarde. Es el problema que tienen los progres, que cuando leen algo que no conuerda con la ser o el país, se ponen en zafarrancho de combate y a llamar fascista a todo el que se atreva a llevarles la contraria. Es lo que tiene ser progre

  5. Progre dice:

    En vista de que entras en las descalificaciones personales y en el insulto, me veo en la obligación de rebajarme a tu nivel. Lamentándolo mucho eso si.Aunque primero te voy a puntualizar una cosa. No soy comunista, ni marxista, ni estalinista, ni nada que se le acerque.Y ahora al tema. Utilizas mi nick para descalificarme. Pues a partir de ahora te llamaré Sr. facha, supongo que así te sentirás más retratado. Y no por gusto sino como respuesta a tus descalificaciones.Veo, sin sorpresa, que cuando se te acaban los argumentos te adentras en el inquietante mundo del insulto. Que si digo tonterías, que si no soy demócrata, que si el argumento es cobarde, etc, etc.Yo te aconsejo algo………deberías ir a una tienda del todo a cien y comprar un par de velas y un marco.Así podrías hacer un pequeño museo de los horrores con Pío Moa como eje central y por las noches le enciendes las velas para que así te guíe mejor en el mundo del esoterismo político.Intentas refutar el tema de la censura como si yo estuviera actuando como Torquemada en la Inquisición. Evidentemente hay ciertos contenidos que han de ser censurados tanto en libros, como en cualquier otro medio de difusión.Dirás que es demagogia pero……….¿Consideras que la libertad de expresión está por encima de poner imágenes pederastas en internet?¿Está por encima de exponer material que incite o justifique la violencia?¿El derecho de información es más importante que publicar un libro lleno de falsedades, injurias y calumnias?.No confundas la libertad con el libertinaje. En democracia se han de poner límites. Y cuando se sobrepasan esos límites ya sabes lo que pasa. Solo has de acudir al Código Penal.Por lo que veo tu ideología democrática hace que observes con tranquilidad y sin sorpresa que se hagan homenajes a los gudaris etarras. ¿No se te revuelve el estómago viendo como ensalzan a un etarra y queman la bandera española?. Supongo que con tu "liberalismo" dirás que tienen derecho a quemar una bandera que no consideran suya y a reclamar la honorabilidad de un etarra y por ende de su lucha.Si, lo sé. Dirás que es demagogia. Pero es tu "demagogia". Eres tu el que, mediante la exaltación de la libertad de expresión, permitirías todos estos actos.Te repito que la democracia se ha de proteger de estos ataques. No es de recibo que "delincuentes" se amparen en la libertad de expresión para así hacer apología del terrorismo, la violencia, etc,etc.Si la insidia y la mentira la equiparamos con un virus letal. ¿Permitirías que éste circulara libremente? Supongo que no. Por lo tanto ciertos contenidos, ideologías o pensamientos se han de censurar. Es tan sencillo como eso. Mira esta noticia http://www.nuevorden.net/h_12.htmlLos "fachas" aún se preguntan la razón de que se le confisquen 10.000 libros de ideología ultraderechista y nazi. ¿Ves bien la publicación de libros que nieguen el holocausto, que justifiquen la violencia, que enseñen como usar una navaja de mariposa, que ensalcen la figura de Hitler, etc, etc?Supongo que tu talante democrático prefiere que esos libros caigan en manos de jóvenes poco formados ideológicamente y que a los pocos meses de leerlos aparezcan en casa con el pelo rapado, una svástica tatuada y unos bonitos tirantes encima de una camisa a cuadros roja y negra.Yo prefiero que no. Tu supongo que si.Es lo que tiene ser facha.

  6. Lightbringer dice:

    No es que esté en desacuerdo contigo, Progre, pero ¿quien pone los límites? Los partidos políticos. Y con que fin? Con el fin de promocionar a los suyos o de evitar que se promocionen los otros. Por ejemplo: Los libros de Nietzsche, ¿se deben prohibir estos libros de filosofía? contienen ideas que hoy en día se consideran "malas", de desigualdad, de raza, de matar a Dios, de matar a los débiles ¿Acaso algien se plantea prohibirlos? No,¿Por que? Porque el contenido no es político, a los políticos no les interesa.

  7. David dice:

    Después de los dos mega ladrillos que acabo de leer, solo deciros que estoy bastante de acuerdo con progre.

  8. Daniel J. dice:

    La libertad de expresión claro que tiene límites, están en la propia constitución y en la jurisprudencia del tribunal constitucional (un orgáno apolítico).Por cierto creo que has malinterpretado a Nietzsche, éste no alude a un tipo de persona sino a las fuerzas psicológicas, a las tendencias que existen en la psique de una persona.Dentro de nosotros hay fuerzas o tendencias de superhombre (que no es un héroe aunque Savater dice que sí lo es) y de masa, no se trata de realidades sociales.Nietzsche no habla de matar a nadie (para él, Dios está ya muerto), él considera débil al cultifilisteo y al cristiano (que en muchas ocasiones coinciden) pero no dice de matarlos (quizás en el Anticristo se puede malinterpetar cuando alude a los enfermos), él solo reivindica la sociedad presocrática, a la sociedad de la vida terrenal en contra de la sociedad de la vida en el más allá. Por cierto, Nietzsche si trata el tema político, como afirma Lukács (el asalto a la razón) Nietzsche es uno de los apologetas indirectos del capitalismo. Tamhién trata el tema del Estado de derecho en torno a la idea de conflicto y culpabilidad etc etc.

  9. Jesús dice:

    Siento mucho haber herido su extrema sensibilidad, puede que esta noche no logre conciliar el sueño. Su victimismo y u demagogia son lamentables. Yo no soy fascista, albergo mas dudas acerca de su no identificación con el totalitarismo. Para que vea que yo si le argumento(cosa que curiosamente vuesa merced toma como lacerantes insultos) y ud. simplemente se deja llevar por una paupérrima demagogia de talante zapateril, le adjunto una frase de su propio puño y letra(supongo)en la que afirma que los libros de Moa estan llenos de :"falsedades, injurias y calumnias", por favor lease algún libro de Moa antres de hablar de él, y no se limite a recitar de memoria las críticas que de dichos libros podemos leer en genoveses.com o demás contubernios pro(gre)prisaicos. Creo sacarle un par de libros de Moa de ventaja y no he lograda hallar nada de lo que le acusa. Le repito por enesima vez que su remedio soviética a las publicaciones no leales al frentepopular no tiene cabida en democracia. En otro orden de cosas he de decirle que sigo buscando y sin hallar la línea en la que yo haya dicho que la pederastía me parezca algo permisible(ahí si que saco una descalificación personal). Para hablar de demagogia es evidente que su preparación supera la mía concreces"Si la insidia y la mentira la equiparamos con un virus letal. ¿Permitirías que éste circulara libremente? Supongo que no. Por lo tanto ciertos contenidos, ideologías o pensamientos se han de censurar". Sobran las palabras, es un argumento excepcional. De los que sientan cátedra, no me dirá que no. Le pediría que me rebatiera lo que le argumento aunque le pediría me evitara el toparme con este tipo de respuestas. Creo que en unos días y debido a cierto examen de Prehistoria, no podré acudir a mi cuasi diaria cita con el ordenador. Pero prometo volver a intentar con buen talante y mas talento rebatir los argumentos que aquí se expongan. Para que luego me llamaen, sr.facha.

  10. Progre dice:

    Estimado Sr. Facha.No creo que sepas nada sobre mi sensibilidad (es más seguro que tu crees que sensibilidad es la capacidad de soportar el dolor de una paja con chinchetas en la mano).Ahora no vengas diciendo que no habían términos insultantes en tus argumentos…….—-> "En tu línea del gulag estalinista"," Es tal la cantidad de tonterías que dices que si no fuera porque es triste oirlo darían ganas de echarse a reir","Tus argumentos son una vez más, más propios de una dictadura que de un demócrata","El compararlo con 2 individuos tan siniestros es un argumento cobarde","Es lo que tiene ser progre"…….¿Te parecen pocas lindezas?Para tu información la página esa de los genoveses la descubrí ahora hace exactamente unas semanas gracias a que aquí alguien la comentó. Veo que la gran diferencia entre tu y yo es que yo tengo criterio. Ya que yo y mis ideas se han ido formando de una forma autosuficiente y estudiando y leyendo cosas de todo tipo. A mi nadie me dicta nada……….cosa que dudo de ti. Tu atacas constantemente a todo lo que huela a PRISA y esa es una fijación que deberías tratar con pastillas, sin animus molestandi claro. Yo empecé escuchando hace muchos años la COPE y acabé por darle de lado porque su partidismo era tan escandaloso que casi me produce una úlcera. Está claro que ahora la Iglesia se mete en política de una forma más sutil (COPE)ya que antes solo se hacía fotos con grandes dictadores (pásate por mi página y verás).Podrás decir que mis argumentos son demagógicos, ya lo esperaba. Pero está claro que la censura en democracia a veces es necesaria. El problema que veo es que tu entiendes el término censura de otra manera. Yo no estoy negandome a la libertad de expresión, estoy negando al uso de recovecos legales para difundir cualquier tipo de mentiras e insidias.Para defender al "rojillo converso" de Pío Moa estás teniendo que defender conceptos ya superados hace tiempo. No sé si serás padre pero supongo que si tienes hijos no verás con agrado encontrar algún día en su habitación libros de temática violenta o racista.Y al hilo de esto, tampoco te gustaría encontrar libros que sepas positivamente que difunden calumnias y mentiras.Y ¿Para qué hablar de libros? Si solo nos tenemos que remitir al video de la FAES. Eso no es para censurarlo, es para meter en la cárcel al que edita un video tan lleno de mentiras. Hay errores (conscientes) en cronología, hechos y sucesos.Pero bueno……….si tu prefieres que hayan ese tipo de contenidos es tu problema. Al fin y al cabo esos libros y videos son solo ciencia ficción.Y no me molesto más en explicar algo que es evidente. Y ahora cuando vuelvas de la Prehistoria (o de estudiarla) me respondes. Pero esta vez hazlo con más talento, porque el (buen) talante se te olvida cuando me insultas.

  11. Lightbringer dice:

    Estimado Sr Progre:Ademas de seguir sin corregir la concordancia de las formas impersonales del verbo haber ("que hayan ese tipo de contenidos", "diciendo que no habían términos insultantes ") que, le repito, se conjugan en 3º persona del SINGULAR; me parece execrable su manera de atacar al señor EL PADRINO.Usted está constantemente pecando de soberbia, cree que tiene la verdad universal, y es más, está dispuesto a eliminar del plano político e intelectual a los que no comulgan con su verdad. Es normal creer que uno tiene la verdad universal, casi todos lo hacemos, lo que ya no es tan normal es intentar acallar las voces de los que no están de acuerdo con nosotros. Así comienzan las guerras. Es lo que le decía de poner el filtro, unos filtrarían al periódico GARA y cerrarían su redacción, otros lo harían con EL PAÍS, otros con los libros de Pío Moa. El Sr Pío Moa no llama a la violencia en ninguno de sus libros ni de sus artículos, no incita a atacar a nadie ni justifica a nadie que quiera hacerlo. El periódico GARA sí que lo hace, y aún así sigue saliendo a los quioscos. Me abstendré de comentar lo que hace EL PAÍS.Con respecto a sus fotos de la Iglesia veo que, como siempre, su odio visceral (compartido por gran parte de la izquierda española) contra ella le ciega. Es normal que los obispos saliesen en fotos con Franco alzando sus brazos porque de no haber sido por Franco no habrían vivio ninguno de ellos para contarlo. Franco les salvo de las manos de los revolucionarios sedientos de sangre eclesial.

  12. Daniel J. dice:

    ¿Cuátos obispos fueron asesinados durante la II República antes de la guerra civil?…es cierto que durante la guerra civil hubo muchas muertes de religiosos (creo que fueron 13 obispos y alrededor de 4000 sacerdotes) pero no está probado que fueran asesinados por el bando republicano (aunque la lógica nos induzca a ello) y digo eso porque Franco prohibió la entrada en España, tras ser exiliado en la república, al obispo de Vitoria, Tarragona…y numerosos sacerdotes, por lo que se podría mantener (aunque con muchas cautelas) que Franco también tuviera algo que ver con la muerte de estas personas (aunque como he dicho es una hipótesis sin contrastar)Posiblemente Franco les salvara, como dices, de las manos de los republicanos por sus convicciones religiosas o ¿fue por otro motivo?…Franco, creo que estarás de acuerdo conmigo, era una persona muy calculadora y planificadora, no hacía las cosas porque sí sino que tenía detras de cada decisión un plan elaborado. Tras la guerra Franco sabía que estaría bajo un cerco internacional toltamente aislado y necesitaba aliados y los encontró en la Santa Sede (y posteriormente en EEUU cuando se pusieron las bases militares) además de que necesitaba mantener al pueblo adoctrinado y evitar que los religiosos(sacerdotes, obispos…) fomentaran el antifranquismo (como hicieron algunos en los años 60) a través de la elección, por él mismo, de los obispos (aunque con un procedimiento un tanto peculiar pues el solo tenía derecho a veto pero inventó una estrategia por la cual salían elegidos los obispos que él quería).Por cierto creo que la primera foto que hay de obispos con el saludo franquista es de finales de 1936 (creo que en esas fechas aún no había tal número de muertos religosos).Por cierto, lo de Franco pues quizá tiene justificación que los obispos se aliaran con él, pero qué me dices del régimen de Hitler o Mussolini ¿por qué apoyarlos si nadie les perseguía para matarlos (a los religiosos)?…bueno yo mantengo que desde el inicio de la Iglesia ésta a tergiversado los valores y principios de Cristo (único y verdadero cristiano) por lo que se ve claramente que busca sus intereses al precio que sea.

  13. Gonzalo José dice:

    Queridísimo Lightbringer.Deja ya el tema de la forma impersonal del verbo haber que cansas. Si cometo ese error al escribir es mi problema. Me parece mentira que te pongas a defender al Sr. Facha dando a entender que yo le insulto. Tú eres el dueño y señor de este blog y deberías saber mejor que nadie que el que empezó insultando fué él. Y a mi cuando me insultan mira por dónde me enfado. Por lo tanto como sé que seguirá haciéndolo yo le seguiré llamando Sr. Facha. Yo no estoy en posesión de la verdad absoluta aunque supongo que si tu y otros me discutís es porque también os pasa lo mismo. Creer y defender las ideas de uno mismo no es nada criticable, de hecho no pretendo convencer a nadie. Lo ridículo sería que nos diéramos la razón en todo ¿Qué clases de debates serían esos?Ahora si yo te insultara te quejarías (sin razón), puesto que me tachas de soberbio por defender mis ideas. Por supuesto soberbio en la peor de sus acepciones.Luego dices que intento acallar los que no piensan como yo. !Menuda tontería¡. Yo no soy el administrador de este blog y por lo tanto no puedo censurar a nadie. Aquí estamos exponiendo nuestras ideas con debates que propones tu. Y eso nos entretiene a todos. Si a ti no te gusta lo que opino a mi tampoco me gusta lo que tu piensas. Y en democracia nos hemos de soportar.Pero de no censurar ideas políticas a difamar en libros va mucha diferencia. Dices que Pío Moa no incita a la violencia con sus libros y sus comentarios. Y esto ¿Qué es? http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_24563.htmlFragmento. "No cabe dudar de que la política del actual gobierno aboca a la violencia. Sus campañas de estilo batasunesco previas a su llegada al poder, su actitud complaciente o algo peor hacia Al Qaeda y la ETA, hacia los separatismos vasco y catalán, o hacia Fidel Castro o Mohamed VI, su recuperación de los odios del pasado, etc., generan una crispación y enconamiento social que creíamos cosa de un pasado remoto".Compara al PSOE con batasuna, lo acusa de ser amigo de Al Qaeda, ETA y Fidel Castro. ¿Eso no es incitar a la violencia?. ¿Consideras normal toda esa sarta de mentiras?. Todas estas insidias son las que tienen al país como está. Eso no es forma de hacer política. Por lo tanto sigo pensando en la libertad de expresión pero no a cualquier precio. Y si no te gusta el término censura pongamos "dureza" en aplicación de las leyes. Si a todos estos "vomitantes" de falsedades les tocaran el bolsillo o les pusieran en la sombra más a menudo, estoy seguro que expondrían sus ideas de forma más mesurada y seguro que todos saldríamos ganando.Mientras tanto, en mi opinión, sigo pensando que Pío Moa y su obra es solo fruto de un odio cerril que solo el sabrá explicar. Y el tema de la Iglesia……….ya te lo ha explicado RazónDeSer. Siempre te confundes. ¿Cuándo he criticado yo al cristianismo o a Jesús? Yo clamo contra la Iglesia. Ningún cura pasó hambre con Franco en el poder.Cuando veas entregar en martirio a un cura pederasta me lo cuentas. Hay tantísimos ejemplos del porqué la gente se está alejando de esta Iglesia cada vez más retrógrada. Espero que no tengas ningún hijo homosexual ni que pilles una enfermedad que te obligue a usar el preservativo. Ante esta última disyuntiva quisiera ver dónde se queda tu fé y dónde metes tus deseos sexuales. La frase "Es dificil articular palabra cuando tienes el paquete a punto de estallar" es tuya. Y paro ya con este ladrillo. Ahora opina lo que quieras que yo seguiré pensando lo mismo (exactamente igual que a ti te pasa) y no por eso te llamo soberbio.

  14. Lightbringer dice:

    Eso no es incitar a la violenca, eso es decir que el PSOE lo hace, y lo único que hecho en falta son argumentos, porque la tesis no me parece demasiado descabellada.

  15. Progre dice:

    El PSOE y el PP han puesto muchos muertos al luchar por la libertad. ¿Crees de verdad que, con todos los que han muerto y todos los que viven con miedo y con escolta, el PSOE se ha aliado con ETA?. O que sea "amigo" de Al-Qaeda. Eso son infamias.Y si que incita a la violencia. Porque hay gente que puede encontrar tan insultantes esas afirmaciones que pretenda vengarse o desahogarse a guantazos con él. Ojo, que yo no estoy justificando la violencia. Intento encontrar las razones para que se produzca.Lo que tu y yo digamos poco vale. Si le preguntas a los represaliados en la guerra civil y en la posguerra seguro que al leer los textos de Pío Moa se retuercen en la silla.Como es normal sus afirmaciones son polémicas. Y yo me pregunto ¿No serán de forma intencionada para vender más libros?

  16. Lightbringer dice:

    Incita a la violencia contra sí mismo? Eso es absurdo. El diario GARA si que incita a la violencia, y no contra sí mismo ni contra los suyos.

  17. Progre dice:

    Sabes a lo que me refiero.Las manifestaciones intolerantes llaman a otras iguales. Si Pío Moa no fuera tan radical, los radicales no lo atacarían.Yo no lo critico por escribir, lo critico por mentir. Pero esa es solo mi humilde opinión y lo sabes.Tu pensarás que dice verdades como puños y yo pienso que miente como un bellaco.Esa es la grandeza de la democracia.

  18. Lightbringer dice:

    Con respecto a la hipótesis absurda que planteaba RazónDeSer sobre si a los curas los mataron los nacionales diré una cosa: Los nacionales mostraron poca indulgencia con sus enemigo, al igual que los rojos, pero nunca se volvieron contra sí mismos, no mataron a sus propios aliados, no como los comunistas del PCE, que aniquilaron al POUM y que lucharon contra los anarquistas de la CNT hasta su practica desparición de la escena política.

  19. Daniel J. dice:

    En una guerra todo elemento que vaya en contra de los pensamientos de un bando estorba y por tanto es aniquilado, eso es lo que se hace en la guerra y supongo que tanto en el bando republicano como en el franquista había elementos que no compartían todo lo que hacían sus bandos y seguramente fueron eliminados entre ellos religiosos, ya he dicho que Franco no dejó la entrada de varios obispos y a otros los exilió de España. Además ¿qué ocurrió realmente con Sanjurjo y otros?…

  20. Daniel J. dice:

    Por cierto Stayne G. Payne acaba de sacar libro sobre los orígenes de la guerra civil ("el colapso de la República")a ver que nos cuenta.

  21. Sergio dice:

    ves? luego me dices que por qué yo soy pacifista…ayyyyyy

  22. Jesús dice:

    Siento decirle estimadísimo sr. Progre que yo no estoy hecho de la misma madera política del sr zp, es decir, que a mi, antes que arrancarle una sonrisa a los homosexuales, o a los secesionistas, me interesa defender mis ideales.He de decirle que yo cuando uso la palabra progre, no lo hago en referencia a su acertadísimo pseudónimo, sino que le doy otro uso. Si ud. se ha sentido por ello ofendido le pido perdón, pero no me perdone porque seguiré haciéndolo. Ha echo ud. gala de una actitud victimisma lamentable en todo momento, y ya es hora de que nos deje claro si sabe realmente lo que significan conceptos como hipocresía y demagogia. Cosa que dudo, aunque he de señalar que las maneja a las mil maravillas. Dice ud. que no paro de insultarle, en fin le creía mas maduro no oir lo que a uno le gustaría no es un insulto. Hombre, ud. me dice que debería tratar mi "fijación hacia el grupo Prisa(PSO¿E?) con pastillas" desconozco su reacción de haber salido este comentario de mi puño y letra. Pero me la imagino. En su línea de no argumentar nada en pro de sus afirmaciones, sigue diciendo que Pio Moa llena sus libros de falsedades, y a la vez dice que su criterio lo ha formado ud. mismo( esto es una falacia de primer orden, pues todo nos influye nos guste o no. O al menos eso dicen mis sectarios profresos todos lo días, a no ser claro que sea ud. Dios). Bien, no es ya la primera vez que le pido que me haga un favor, que me mencione una sola mentira de las muchas que según ud. nos asaltan nada más abrimos un libro del mentado autor. Si fuera verdad lo que ud ha dicho no le costaría incluso citarnos docenas de ellas. Ya le digo por adelantado que no va a encontrar ninguna. También le pediría que nos hablara de cuál de los muchos libros de Pio moa cuál le ha gustado más, pues intuyo por sus constantes referencias hacia Moa que posee ud. sus obras completas, ya que sus foramdísimas opiniones acerca del autor así lo sugieren. O eso o ud. no ha visto ni por el forro un sólo libro de Pio Moa y simplemente como ya le he referido en multitud de ocasiones se limita repetir de manera rayante los sectarios argumentos que desde el Imperio nos llegan cada día. Acerca de sus sólidas creencias democráticas y como ya viene siendo un lugar común, sus comentarios limítrofes con el bolchevismo, nos dejan grandes e inolvidables perlas : "está claro que la censura en democracia a veces es necesaria". Vamos mejorando, no sabía que sus ideas acreca de la democracia(¿orgánica?) se asemejan tanto a las del caudillo. Supongo que ud. preferiría unos tribunales de salud pública como los que Robespierre puso en Francia años ha así en vez de leer que Pio Moa o César Vidal publicasen libros, sólo Pons Prades o Hugh Thomas lo hiciesen. En esta labor hallaría ilstres apoyos omo los del heroico Peces u otros miembros jacobinos del PSOE. Esta medida no iría en absoluto descaminada en una dictadura, de echo todas se han valido de ellas, pero si que es novedad en una democracia donde al menos en teoría todos somos iguales ante la ley y todos tenemos libertad de expresión. Para lo que nos guste más y lo que no nos guste.

  23. Lightbringer dice:

    Estoy totalmente de acuerdo con EL PADRINO en que da la sensación de que Progre no se ha leído ni un solo libro de Pío Moa.

  24. Víctor dice:

    Hola , me gusta tu página , respecto al blog sobre Pío Moa , yo soy estudiante de la Carlos III y estuve viendo la Conferencia , en mi pagina viene un link directo al video , por si lo quieren ver.Fue una auténtica falta de respeto , los izquierdistas demostraron como quieren su libertad de expresión y es que todos son iguales , cuando no están de acuerdo con algo , siempre actuan de la misma manera.Un saludo

  25. Progre dice:

    Todo punto por punto.Dices, o intuyo, que Zapatero solo hace política de la demagogia y que solo pretende arrancar sonrisas de gays y lesbianas. Te recuerdo que solo está cumpliendo el programa electoral que fue refrendado en las urnas por la gran parte del electorado. Algunos afirmáis que se ganaron las elecciones por los brutales atentados, es cierto. Solo un matiz. Si el PP hubiera sido sincero con todos los españoles en la autoría esto no hubiera pasado. No era ETA. En todo pecado está la penitencia.En cuanto a ser demagógicos en el tema de gays y nacionalistas, ten un poco de memoria. Te recomiendo Ceregumil.Mira esto http://www.chueca.com/actualidad/248011.htm Haz lo que diga pero no lo que haga. HIPOCRITAS.Y también esto http://personales.mundivia.es/lbouza/pacto.htm ¿Aznar no pactó con nacionalistas para poder gobernar?Repito HIPOCRITAS.En cuanto a la alusión al pseudónimo tienes mucha razón. Cada cual se pone el que le representa. Aunque no te imagino actuando como Marlon Brando. Pero si te consideras un mafioso es tu opción.Luego me tachas de utilizar el victimismo. ¿Yo?. Te remito a lo dicho antes. Sóis vosotros los que utilizáis esos argumentos. Gracias a Dios que existe Internet y podemos tirar de archivo para descubrir las grandes falsedades, hipocresias, demagogia y victimismo que usáis con tanta frecuencia. Como dice el refrán "para ser un buen mentiroso hay que tener memoria".En cuanto a las falsedades de Pío Moa me sigo reafirmando. Pero no solamente yo………mucha gente también. Y gente de gran peso cultural y político. Pío Moa miente y lo hace a sabiendas. Solo te voy a poner un ejemplo porque este post se va a hacer muy largo.¿Porqué niega Pío Moa la matanza del 14 de agosto del 1936 en la Plaza de Toros de Badajoz?. Es más, ¿Qué argumenta para decir lo contrario?Lee esto y saca conclusiones http://www.diariodesevilla.com/diariodesevilla/articulo.asp?idart=1269290&idcat=1182Sobre todo a partir del párrafo que comienza así "…..Sus afirmaciones, aunque corrosivas, no son gratuitas…..".Desde luego no me extiendo más en este tema porque si tu quieres tener como referente a un "converso" es tu opción. Aunque cabría destacar que………"A finales de los 70/principios de los 80 eran frecuentes los atentados del GRAPO,los cuales parecian dirigidos exclusivamente a desencadenar un golpe de estado por parte del ejercito:Siempre hubo muchas sospechas sobre quien movia los hilos del GRAPO y sus conexiones con la extrema derecha:Bien,como casi todos saben ya, el señor Pio Moa en sus años mozos fue miembro de los GRAPO hasta que segun el, fue expulsado y fue cuando "empezo a ver las mentiras de la izquierda".¿Hacen falta mas pruebas de quienes componian los GRAPO?"—->Extraído de internet.Si a ti este "personaje" te merece credibilidad adelante.Por lo tanto visto lo visto…….¿Para qué me voy a comprar más libros de un sujeto así? Mira su talante—–>http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/piomoa.htmlYo me gasto el dinero en cultura no en ciencia ficción. Luego me criticas mi talante democrático alegando esta frase "está claro que la censura en democracia a veces es necesaria". ¿Es incierta?¿Te parece mal que se cerrara Egin? La verdad es que no entiendo a la gente de derechas. Criticas que me exprese en esos términos y apuesto lo que sea a que te alegraste de que se cerrara el Egin y en su momento a HB. Ahora dime quién es un demagogo y un hipócrita.Dices en tu post "Esta medida no iría en absoluto descaminada en una dictadura, de echo todas se han valido de ellas, pero si que es novedad en una democracia donde al menos en teoría todos somos iguales ante la ley y todos tenemos libertad de expresión".Claro que todos somos iguales. Nos rigen las leyes y quién las infringe paga. Mira el artículo 19 y 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos http://www.derechos.org/ddhh/expresion/trata.html¿Soy yo el censor o es la ley la que regula la libertad de expresión?Por cierto………para hablar de demagogia la COPE. Esta mañana venía escuchándola en el coche y uno de sus ¿periodistas? hablando de una noticia, dijo esto……" por fin el gobierno ha nombrado un embajador para la LIBRE y DEMOCRÁTICA Irak". ¿Libre y democrática? Sin comentarios.Ahora sigue con tu demagogia barata…………pero te informo que "Con la Iglesia hemos topado"<—-irónico.

  26. Progre dice:

    Por cierto, amigo Lightbringer……….¿Te has leído tu todos los de Pío Moa?.¿Necesito yo leer algún libro de Stalin para saber que era un hi** p**a?

  27. Lightbringer dice:

    Releere el capítulo de La matanza de Badajoz, pero le aseguro que no tiene puntos débiles.Sr Progre, no compare ud a Pio Moa con Stalin, porque Stalin es un cabrón por lo que hizo, no por lo que escribió. No me hace falta leer los libros de Stalin al igual que, supongo, a usted no le hara falta leer los discursos de Franco.

  28. Jesús dice:

    Tenga más cuidado a la hora de copiar y pegar lo que lea en sus textos. En uno de los que ud nos adjunta, el del diario de Sevilla -unas cuantas mentiras- se llega a decir que Pio Moa rebaja la gravedad de la matanza de Badajoz, y ud. lo que ha hecho es decir que Pio Moa lo niega. Pues hombre, así a simple vista hay diferencia entre una y otra cosa. Demuestra su ausencia de conocimiento al seguir sin apuntar una sóla falsedad o mentira de Pio(yo sigo esperando). Una pregunta sin malicia: si ud. no se ha leido un libro de Moa ¿cómo ha formado su criterio sobre él, sino REPITIENDO lo que dice un poder fáctico fácilmente reconocible?Intuye ud bien, zp sólo hace política de demagogia, y ayer un millón de personas salió a la calle para decírselo (creo que las fuentes de la SER decían que eran 5 ó 6 personas—–es broma… creo que dijeron 20).Ojo, y sin asaltar sedes de ningún partido. No le contesto a lo del 11-m porque se me haría muy largo y no es el tema. Su paranoia acerca de las conexiones del GRAPO con la extrema derecha son de una ridiculez absoluta, claro que la fuente "sacado de internet" lo dice todo. Extraordinario.Ahora le digo quien es un hipócrita y quien es un demagogo, ud. Compara a HB y a Egin, es decir a una banda terrorista, con un escritor cuyo único pecado es descubrir las mentiras de la izquierda. No seas tan hipócrita y tan demagogo. A mi no me gustan algunos escritores pero no los comparo con unos fanáticos sicarios. Eso es un ejercicio de demagogia que lo dejo para ud. No me confunda la censura con las operaciones policiales antiterroristas, ud que sabe tanto de leyes. Hombre ya se que no le gusta mucho la COPE, donde esté la SER con sus fuentes de información acerca de terroristas suicidas…en fin una labor peridística heroica ¿verdad?. A ud. qué pais le parece más libre, Iraq, China, Cuba, Corea del norte o Vietnam

  29. Jesús dice:

    A la atención de RAZÓN DE SER: creo que es cierto que a finales de 1936 aún no habían muerto 4000 religiosos, pero si habían muerto unos cuantos. Aparte de las terroristas acciones que la izquierda llevó a cabo contra templos, iglesias y demás edificiones de caracter religioso.Si quiere, antes de protestar contra ETA esperamos a que maten 4000, total, SÓLO NOS HAN MATADO A 1000 PERONAS.

  30. Lightbringer dice:

    Las iglesias empezaron a arder antes de que se redactara la constitución republicana. Luego dicen que la república vino pacíficamente.

  31. Lightbringer dice:

    Me he releido el episodio de la matanza de Badajoz del libro de Los mitos de la guerra civil de Pio Moa y sigo vienodo su versión muy viable. Te animo a que me des tu versión de los hechos y luego yo te daré la versión que defiende Pío Moa y la que defienden otros autores citados en su libro.

  32. Progre dice:

    Los nazis también "niegan" el holocausto. Y lo hacen rebajando el número de víctimas.Pío Moa rebaja el número de víctimas porque negarlas sería de escándalo……….Sencilla la equiparación ¿no?No hay mejor forma de negar la barbarie que decir que solo murieron unos pocos. Un inocente asesinado ya es demasiado.Por lo tanto, en temas de masacres, para mi rebajar es tanto como negar. Fíjate que aún se está negando el genocidio de Sbrenica. Y ni con los videos http://www.jornada.unam.mx/2005/jun05/050603/033n3mun.php son capaces de reconocer la barbarie.Hay cosas que no se pueden ni deben olvidar http://www.sigloxxi.org/Archivo/Juicios_finales.htmAhora al meollo de la cuestión.Afirmas que no has encontrado ningún sitio dónde yo demuestre la sarta de mentiras de Pío Moa.Como comprenderás no voy a poner aquí un ensayo de diez páginas. Y cuando corto y pego es para exponer con ejemplos lo mismo que yo pienso. Eso no es falta de criterio es comodidad para mi y para los que leen mis posts.POR CIERTO………..tu tampoco has puesto ninguna prueba que indique irrefutáblemente que Pío Moa dice la verdad.Por lo tanto me remito a sitios que exponen lo que yo pienso http://www.ciere.org/CUADERNOS/Art%2049/enrique.htmhttp://www.nodulo.org/ec/2003/n015p11.htmComo comprenderás esto o lo pongo como enlace o simplemente creo una página para explicarte lo evidente.Además Pío Moa no es ni historiador ni licenciado en historia. Y dudo mucho que el PCE dejara que tuviera acceso a sus archivos. Y en el libro a penas hace referencias a los documentos que dice tener. ¿No será que ni los tiene ni los ha leído?-¿Quién te ha dicho que yo no me he leído a Pío Moa?-¿Cuantos dices que fueron a la manifestación? http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=20050605elpepunac_3&type=Tes&anchor=elpporesphttp://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/04/espana/1117893771.htmlTodas dan datos de 850.000 personas (500.000 para la organización), no más de un millón. Y no se quejaron ante la sede de un partido político mentiroso. Simplemente agredieron, una vez más, a los que informan como no les gusta—->mira el final de la noticia de El Mundo.Criticas que ponga algo sacado de internet, (sonrisa amplia y distendida 🙂 ).¿Niegas la veracidad de lo sacado en internet?. Por lo tanto esta conversación no existe entre nosotros ¿no?. Qué forma más estúpida de intentar desacreditar las fuentes. Igual crees que yo tengo una "gargante profunda" que me informa.El hipócrita y demagogo eres tú que te crees en posesión de la verdad absoluta.Te repito……….Demuéstrame tú que todo lo que dice Pío Moa es cierto. Pon datos encima de la mesa. No inviertas el peso de la prueba. Tu tampoco apoyas tus afirmaciones en nada que no sea su libro. ¿Has visto tu sus fuentes?¿Has leído los documentos en los que Pío Moa se apoya?……..estamos en igualdad pues.Tu opinas y yo también. Pero eso ni te da razón a ti ni a mi.En cuanto a lo de intentar negar la inmensa labor periodística de la SER los días del atentado es lamentable.Los peperos os tenéis que agarrar a un error ,dentro de 88 horas de emisión contínua, como un clavo ardiendo.Yo tengo las 88 horas en mi ordenador y te aseguro que cualquier falacia que intentes decir sobre esos días te la puedo demostrar con datos objetivos y sonoros.¿Que no había un terrorista suicida? Estoy llorando de la pena.Lástima que fuera Al-qaeda y no ETA. Veritas nunquam perit

  33. Progre dice:

    Se me olvidaba……….China, Cuba, Corea del norte y Vietnam para mi son dictaduras insoportables. Aunque China lo parece menos a juzgar las relaciones económicas que tiene EE.UU con ella http://spanish.peopledaily.com.cn/31620/3441246.html"Poderoso caballero es Don Dinero".Y tú que opinas de las ¿democracias? de Pakistán, Arabia Saudí, etc. Y las que en su momento apoyó EE.UU para contrarrestar el comunismo……….Chile, Argentina, Panamá, etc, etc.¿No te das cuenta que son los EE.UU quienes marcan la linea entre lo que es dictadura o democracia?Si sacan beneficio económico o estratégico son democracias, si son regímenes de izquierdas son dictaduras.Solo los bobos siguen a EE.UU.

  34. Daniel J. dice:

    Padrino, no voy a justificar (pues no hay justificación para la violencia) que los republicanos, o mejor dicho, las personas que vivían en España durante la II República, destrozaran templos cristianos pero ¿cuántos templos, mezquitas, sinagogas, obras de arte, palacios, aljibes, termas,….ha destrozado el cristianismo y las personas en nombre del cristianismo?

  35. Lightbringer dice:

    Al Sr Progre:Me he leído el primer vínculo que usted pone para desacreditar a Pío Moa, en la parte de arriba se puede leer: "unversidad de Extremadura" lo cual es indicativo de quien está detrás del artículo. Es una crítica moderada y no dice que haya que censurar a Pío Moa ni nada parecido. Además algunas de las frases de Pío Moa están descontextualizadas(por ejemplo en las que alude a que la intervención extranjera benefició a la República, cuando Pío Moa sostiene que la ayuda fue igual en ambos bandos, importante pero no determinante, y meten una frase de Pío Moa, el articulo dice:<<porque le dio "ventaja material y técnica">> se entiende a la republica. Pío Moa nunca dice que la "ventaja material y técnica" se la dieran los rusos, siempre dice que tenian esa "ventaja material y técinca" por controlar las zonas industriales y de fabricación de armamento de la Península -como por otra parte es cierto-.)Y yo he detectado algunas a priori en una primera indagación y leyendo el artículo una sola vez. Por cierto, no dice nada de la matanza de Badajoz, veré a ver en el segund link.

  36. Lightbringer dice:

    No voy a mirar el segundo artículo porque es extensísimo y me llevaría más de una hora (estoy en época de examenes) Pero he leído el principio y su sectarismo está patenten desde esta afrimación: "Antonio Sánchez Martínez ha asumido con insólito brío la ingrata tarea (a nuestro "?¿?¿?¿?"falible"?¿?¿?" juicio) de defender los puntos de vista expuestos por Pío Moa"También he visto que el autor del artículo era el mismo que el de el link anterior.Además el tema es la ayuda extranjera, no la matanza de Badajoz (Parece que ahora ustede elude el tema). Por favor le pido que si se quiere centrar en un tema se remita solo a ese tema, y que no ponga links, que corte y pegue fragmentos igual que hago yo, para que la lectura sea más breve y para que no nos tengamos que leer interminables párrafos que no tienen nada que ver con el tema que tratábamos. Gracias.

  37. Gonzalo José dice:

    ¿Y qué tiene que ver que sea la universidad de Extremadura?Eres universitario y deberías saber, y sé que sabes, que en la universidad conviven muchísimas ideologías diferentes. Que el escritor del artículo esté en esa universidad no es suficiente para descalificar sus opiniones.Evidentemente no me estaba refiriendo al tema de Badajoz. Estaba apuntando hacia su "modus operandi" a la hora de escribir sus libros.El escritor de ese artículo, y yo mismo, pensamos que Pío Moa simplifica enormemente la historia y la muestra de una forma muy parcial. Amén de utilizar solo las fuentes que reafirman sus tesis. Léase José María Gil Robles y de La Cierva y por contra denostar e insultar de una forma sectaria a quién le moleste a la hora de demostrar sus afirmaciones (Manuel Azaña e Indalecio Prieto entre otros).Me comentas que las frases están descontextualizadas. ¿Es que hay alguna frase que sacada de su contexto original para comentarla no se descontextualice?. Otra cosa es que pierdan su significado.Cuando Pío Moa dice que "En la exhibición homosexual interviene el negocio, por supuesto, pero también otro sentimiento más turbio: la necesidad de muchos, que no asumen su tara, por verla lo más extendida y abierta posible: mal de muchos, consuelo de tontos". Evidentemente este parágrafo,hablando de otro tema, está sacado del contexto original pero no por ello deja de expresar el verdadero pensamiento del autor.En cuanto al tema de Badajoz………..me parece lamentable que alguien intente justificar una matanza diciendo que ellos la provocaron http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1275763517Ya lo pone en la primera frase…………."Tanto esa matanza como las de Madrid, Barcelona, Bilbao, etc., nacieron del odio, un odio difundido sistemáticamente por las izquierdas….".Como verás no todo el mundo opina como Pío Moa http://www.guerracivil1936.galeon.com/camp2.htm En el primer enlace (artículo de Pío Moa) el autor pone en duda dicha matanza "La matanza de Badajoz por excelencia, la que dio la vuelta al mundo, fue la supuestamente ocurrida en la plaza de toros el día 15 de agosto…". Dice que supuestamente ocurrió.Sin embargo en el segundo enlace puedes ver como el autor explica como el mismo autor de la matanza responde, a preguntas de un periodista extrangero, que "-“¿cree usted que iba a tomar 4.000 prisioneros rojos mientras mi columna seguía adelante contrarreloj?, ¡claro que los fusilamos! ¿acaso los tenía que haber dejado detrás mío para permitir que Badajoz fuera roja otra vez?”.Evidentemente las dos versiones son extremadamente antagónicas. Yo me quedo con la segunda, ya que hay documentos que la confirman. Mientras tanto que Pío Moa saque documentos que confirmen sus falacias. Sino seguiré pensando que negar matanzas y propagar insidias y mentiras solo merece la censura más rotunda.

  38. Lightbringer dice:

    Han hechado a un vigilante de seguridad del radio sur, del canal sur, por escuchar a Federico Jiménez Losantos.

  39. Daniel J. dice:

    Abril 2005: expulsado del PP a el presidente de la Diputación de Almería, Jose Añez junto a los diputados Ginés Martínez, Antonio Torres y Ángel Díaz.Mayo 2005: expulsado del PP al alcalde de El Ejido,Enciso, y al alcalde de Dalías, Robles, por no apartar de sus cargos en el Ayuntamiento y en la dirección local al presidente de la Diputación.17 concejales del PP en El Ejido han pedido su baja en el partido solidaridad con el alcalde, etc etc la historia continuará….por la libertad de expresión ¿no?

  40. Jesús dice:

    Su problema, Progre, es que como ud. no ha leido un sólo libro de Moa (su sectarismo le impediría pasar de la página 2) no tiene ningún criterio, pero ha descubierto que no hace falta: en el Imperio Prisa piensan por ud. y por ello no deja de "pastar" en distintos lugares afines a la secta para decirnos que piensa la gente que a ud. le guste. Mire no estamos en igualdad, como mal dice en su comentario; yo me leído libros que son de gente con la que no comulgo, y aparte me he tragado los 10 dvd´s de una colección de la Guerra Civil entre cuyos asesores históricos están Tusell y Thomas, y uno de los cuales esta basado en idea y argumento de Alfonso Guerra. Esa es una diferencia notable entre ud. y yo y es que yo trato de tener las dos versiones del conflicto. Aún no tengo gracias a Dios, su voluntad de inquisidor ni su soviética afición a la censura. Tiene una extraordianria capacidad para sacar las cosas de contexto. Yo me reía de que tu fuente pasó de ser un link pro prisaico a :: SACADO DE INTERNET", de dónde, ¿de tu blog?. A ver cuando se cansa de decir a los demás que estamos en posesión de la verdad; ya sabemos que no la tenemos ninguno, es más con su permiso diré que ni Polanco la tiene.Renuevo mi invitación a que nos deje por escrito algunas mentiras de esas que ud. ve en los libros que no se ha leído de D. Pio. Recuerde es ud. el que trata de descalificar al autor así que cuando quiera nos aporta algo. y no saque esto de contexto: SIMPLEMENTE APORTE USTED ALGO. Sobre los documentos en que se apoya el citado autor, he de decirle que en sus libros, como en todos los de los historiadores, hay una bibliografía. En el libro de Los mitos de la Guerra Civil esta es de 9 folios. Si se hubiera leido algún libro de Moa lo habría visto. Como siempre en tu línea de demagogia ya andas mezclando a Moa con los nazis en fin sencilla, sencillamente lamentable. ¿Tu sabes que ocurrió en Paracuellos del Jarama? Seguro que no.Solo los bobos siguen a EEUU, que se lo digan a Bono cuando iba corriendo detrás de Rumsfeld para arreglar la situación creada por zp, o a Desatinos, cuando tras 5 segundos de charla con Rice, estaba lleno de orgullo pues se habían desenfriado las relaciones España – EEUU. Yo prefiero un país como EEUU dónde hay libertad y puedes partirte el eje con las películas de Michael Moore en las que pone a Bush como al mas tonto del mundo y no uno como China donde te fusilan si te manifiestas contra el regimen. Realmente no entiendo el antiamericanismo que la izquierda mas progre ha puesto de moda.

  41. Jesús dice:

    RAZÓN DE SER, ¿qué tiene que ver que la República quemara Iglesias con los crímenes cometidos por el cristianismo? Por si no lo sabes el Islam hoy día sigue cometiendo atrocidades en todo el mundo y también destruyeron muchas cosas del os países cristianos que conquistaron. No seas ridículo.

  42. Lightbringer dice:

    Hoy El Padrino estaba inspirado, se nota que domina la situación. Yo también insto a Progre a que nos ponga una sola mentira, un dato, pero que nos llene de links, solo una mentira, bien expuesta, aquí, si quieres cortas y pegas, eso sí, no te excedas de dos veces el largo de la página si puede ser posible.

  43. Daniel J. dice:

    Padrino, esto dijiste "Aparte de las terroristas acciones que la izquierda llevó a cabo contra templos, iglesias y demás edificiones de caracter religioso"…esta ha sido mi respuesta, "¿cuántos templos, mezquitas, sinagogas, obras de arte, palacios, aljibes, termas,….ha destrozado el cristianismo y las personas en nombre del cristianismo? "Dices que soy ridículo con lo que he respondido, pero he empleado el mismo argumento que usted. Dices que en la república se quemaron, cerraron, destrozaron edificios religiosos…pues yo digo que durante gran parte de la historia cristiana también se han quemado, cerrado y destrozado edificios religiosos de otras religiones o de otras personas dentro del ámbito religioso (recordar que el ateísmo se considera dentro del ámbito religioso, como respuesta negativa).

  44. Lightbringer dice:

    La diferencia es que la Iglesia ha rectificado y ha perdido perdón, mientras que la izquierda sigue justificando esas actuaciones y dice que se hicieron porque la Iglesia entró en política.

  45. Progre dice:

    Yo no tengo ningún problema a pesar de que cuando te quedas sin argumentos me acusas de sectario. Sigues siendo tu el que insulta y eso me da pié a que yo haga exactamente lo mismo contigo.Vuelvo a llamarte facha puesto que continúas con el insulto como bandera (vigila no te muerdas la lengua no sea que te envenenes).Sinceramente es gracioso, por no decir patético, que te enorgullezcas de haber visto 10 cd´s de una colección de la Guerra Civil, (pensé que te habías quedado en Barrio Sésamo).La verdad es que estoy deseando que con tus poderes de mentalista me digas cuantos libros y de quién me los he leído. Y aprovechando tus poderes que me digas la siguiente combinación de la Primitiva.La voluntad, como está saliendo a flote, de inquisidor es tuya. Puesto que, invirtiendo el peso de la prueba, no has sido todavía capaz de citar fuentes o documentos en los que se base Pío Moa para escupir tanta mentira. Es más, no creo que el PCE le haya permitido acceder a sus archivos a un facha retrógrado como el tal Moa.Por lo tanto si yo soy pro prisaíco tu eres un lamentable "vocero" del PP y de la COPE (entre otros medios pro-ultraderechistas).Cuando dije—->"Sacado de Internet" lo hice para no tener que poner otro link. Aunque, como veo, tu incultura se expande desde la historia a los conocimientos de Internet. Sigue así y serás el anti-sabio. Bastaba copiar y pegar el texto en el buscador de Google para que apareciera la página, so cebollino.En cuanto a las mentiras del libro de Pío Moa ya he explicado el suceso de Badajoz, muy bien explicado y con links de referencia. Lamentablemente en el PP no regalan gafas de aumento con el carnet.Reitero mi opinión…..Moa es un revisionista y un neo-fascista. En sus libros solo rezuma odio y falsedades. ¿Qué pretendes?¿Te escribo algún párrafo del libro o me fotografío con el para demostrar que me lo he leído?.Mi opinión es que es un facha y por más que lo intentes no voy a cambiar esa opinión. Tu, sin embargo, te crees a pies juntillas todo lo que dice.! Enhorabuena ¡. Cada cual escoge sus amigos de viaje y sus libros en la mesita de noche. Para mi los terroristas no son buenos compañeros pero si a ti te la pone tiesa un ex-GRAPO…. tu mismo.Luego vienes con la historia de Paracuellos. ¿Y a mi que me importa lo que se suponga que hizo Carrillo si yo no soy comunista?.Constantemente pones expresiones contra los comunistas como si a mi me ofendiera. Parece ser que tus obsesiones son superiores a lo que yo pensaba.¿No será que tu también fuiste comunista de joven y al ver que no medrabas en el partido, ahora despotricas contra ellos?. Ya sabes…….del amor al odio hay un paso.—->Lástima que este blog no sea mío. Te pondría tal cantidad de fotos que verías la hipocresía del PP. Tengo a Aznar con Gadaffi, con Fidel Castro, con Berlusconi, con Ibarretxe, con el Rey de Marruecos………..y detrás de una pancarta!!!!.Y como no. Con el mayor genocida y asesino de los tiempos modernos. Bush.Criticas que la gente sea antiamericana. Es tu opción. A mi no me apetece, nada de nada, hablar en Tejano. Eso se lo dejo a "Ansar".En lo de China todos estamos de acuerdo. Pero no por eso dejamos de tener tratos comerciales con ellos ¿No? http://spanish.peopledaily.com.cn/31620/3441246.htmlY si. El que sigue a EE.UU. es un bobo. Incluyendo al que se mete en una guerra ilegal, afirma que hay armas de destrucción masiva, gobierna en contra del 90% de los españoles, provoca la mayor masacre terrorista en España y encima sigue diciendo que es ETA. Todo esto por la amistad de "Ansar" con Bush.Nos salió caro que "Ansar" pudiera poner los pies encima de la mesa fumando un gran puro ¿cubano?..Para terminar. Dame tu dirección para que así te pueda enviar unas rodilleras. No quisiera que te lastimaras lamiendo tantos culos del PP en tran prosaíca postura. Lightbringer……………la inspiración es democrática. Yo también tengo.

  46. Daniel J. dice:

    Que yo recuerde no he escuchado a la iazquierda justificar que se quemaran edificios religiosos, claro que no haberlo escuchado no significa que no lo hayan dicho.En cuanto a la Iglesia, lleva haciendo atrocidades desde el siglo VIII que es ya un ente independiente del poder temporal-político. Desde el siglo VIII hasta el mediados del siglo XX (hasta el Concilio Vaticano II que ya miran más por los derechos humanos) son 12 siglos de la Iglesia por 5 o 6 años de la izquierda .¿Hay diferencia no?Otro aspecto es lo de la entrada en política de la Iglesia ¿está bien? ¿lo justificas? no digo que su entrada en política (en el año 800 ya corona a Carlo Magno) justifique los ataques que ha sufrido de la izquierda, solo digo que si crees que orden temporal y orden espiritual deben estar unidos o por el contrario, el orden político debe ser independiente del orden religioso aunque siempre teniéndolo en cuenta como fenómenos social.Finalmente decir, que rectificar de unos hechos y por otro lado seguir cometiendo los mismos hechos es un poco contradictorio, digo que sigue cometiendo los mismos hechos porque propugna algunas cosas en contra de los derechos humanos (por ejemplo prefieren que las personas se mueran sufriendo de sida antes de que usen el preservativo, prefiere que la gente muera de hambre antes de vender sus propiedades…). La diferencia es que si la izqueirda no ha rectificado verbalmente si lo ha hecho fácticamente, la Iglesia solo oralmente. Por cierto, si un etarra pidiera perdón por sus actos pasados (asesinatos, coacción…) ¿lo verias igual que a la Iglesia?

  47. Lightbringer dice:

    Si el PCE no le hubiera dejado accder a sus archivos es porque ocultan algo, y si no ocultan nada descuida que le habrán dejado acceder. Y no me extraña que te acusen de sectario, imaginate que yo dijera que a Joaquín Sabina (por decir alguien) no deben dejarle que toque en la comunidad de Madrid por Rojo.

  48. Gonzalo José dice:

    Claro, si va en botella y es blanco es leche, pero si es marrón es cacaolat. Muy buena la puntualización.Sea como sea la culpa es de otros.No me sigas acusando de sectario porque, para empezar, no sabes ni lo que significa.Y desde el momento es que nadie da un paso atrás en sus convicciones…………todos seremos sectarios, por tanto.Ahora imáginate a un candidato a presidente del gobierno que en unas elecciones convocara ruedas de prensa y no permitiera preguntas. Si, estoy hablando de Rajoy http://www.stecyl.es/Opinion/040219_op_censura_derecho_preguntar.htmA eso se le llama auto-censura…………o no tener nada que decir.

  49. Lightbringer dice:

    Yo no he dicho que no vaya a dar un paso atrás en mis convicciones, es más, no me he declarado de ningún partido político (ud. sí), ni de ningún partido de "fúrgol"(siguiendo el símil que ud.planteó hace algún tiempo, y además yo defendí a los que saben cuando rectificar y pasar al lado de la verdad, esté en el lado que esté); lo que pasa que no se me han dado motivos que me convenzan. Por cierto, no estaba usted diciendo algo sobre la matanza de Badajoz… esque con los cambios de tema no me aclaro. Aún sigue sin decirnos que fue lo que pasó en Badajoz.

  50. Gonzalo José dice:

    Venga macho. ¿A quién quieres engañar?.Solo hace falta ver tu ideología para saber de qué partido eres. Lo que pasa es que algunos son bastante cobardes y no lo dicen.Yo sin embargo no me avergüenzo de ser del partido que soy.Hace ya muchísimo tiempo dije en otro post que chorizos han habido, hay y habrán en todos los partidos. Pero que eso no descalifica a sus partidarios. Por lo tanto yo no me he de avergonzar por un pasado en que hubieron corruptos. En 8 años el PP ha hecho bastante más.En cuanto a lo de Badajoz………….pedazo de muermo me estás causando.Ya te puse esto en otro post:En cuanto al tema de Badajoz………..me parece lamentable que alguien intente justificar una matanza diciendo que ellos la provocaron http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1275763517Ya lo pone en la primera frase…………."Tanto esa matanza como las de Madrid, Barcelona, Bilbao, etc., nacieron del odio, un odio difundido sistemáticamente por las izquierdas….".Como verás no todo el mundo opina como Pío Moa http://www.guerracivil1936.galeon.com/camp2.htm En el primer enlace (artículo de Pío Moa) el autor pone en duda dicha matanza "La matanza de Badajoz por excelencia, la que dio la vuelta al mundo, fue la supuestamente ocurrida en la plaza de toros el día 15 de agosto…". Dice que supuestamente ocurrió.Sin embargo en el segundo enlace puedes ver como el autor explica como el mismo autor de la matanza responde, a preguntas de un periodista extrangero, que "-“¿cree usted que iba a tomar 4.000 prisioneros rojos mientras mi columna seguía adelante contrarreloj?, ¡claro que los fusilamos! ¿acaso los tenía que haber dejado detrás mío para permitir que Badajoz fuera roja otra vez?”.Evidentemente las dos versiones son extremadamente antagónicas. Yo me quedo con la segunda, ya que hay documentos que la confirman. Mientras tanto que Pío Moa saque documentos que confirmen sus falacias. Sino seguiré pensando que negar matanzas y propagar insidias y mentiras solo merece la censura más rotunda.Y si aún tienes dudas te lees esto http://216.239.59.104/search?q=cache:kBnAZWMn-icJ:www.pce.es/foroporlamemoria/documentos/libro_espinosa_dic2003.htm+prueba+matanza+badajoz&hl=esMe veo obligado a poner enlaces para no escribir más ladrillos. Si quieres te hago un ensayo pero te advierto que cogerá más de cinco páginas.Si puede ser para la semana que viene……más que nada porque desde el jueves estaré dibujando en el Salón del Cómic de Barcelona y no tendré tiempo de nada.

  51. Lightbringer dice:

    1. Yo no estoy afiliado a ningún partido político.2.Volviendo al tema de Badajoz: Cree usted que hubo una corrida en la plaza de toros en la que se torearon prisioneros y al final se acabaron sacando las ametralladoras para acabar con todos ellos y además estaba todo presidido por las autoridades franquistas, clérigos, falangistas, militares, oligarcas, etc? A caso opina que esta versión (es la más difundida) es muy exagerada y que se trató sin más de grandes fusilamientos hasta llegar a una cifra de ¿mil o cuatromil? muertos?3.Los mitos de la guerra civil: “Sin embargo en la plaza de toros no hubo tales matanzas, al menos el día 15 de agosto, como asevera el mito, ni el siguiente. Podemos tener razonable seguridad de ello por el testimonio del izquierdista portugués Mario Neves. El 15 [tras haber oído rumores de matanzas en aquel lugar] escribe: Nos dirigimos enseguida a la plaza de toros, donde se concentran los camiones de las milicias populares. Muchos de ellos están destruidos. Al lado se ve un carro blindado con la inscripción “Frente Popular”. Este lugar ha sido bombardeado varias veces. Sobre la arena aún se ven algunos cadáveres. Todavía hay, aquí y allá, algunas bombas que no han explotado, lo que hace difícil y peligroso una visita más pormenorizada”. Al día siguiente, movido por los insistentes rumores, vuelve al lugar y encuentra el mismo panorama. Nada de fiesta, desde luego, pero también parece difícil fusilar en masa en un lugar con bombas sin estallar.

  52. Gonzalo José dice:

    No voy a perder más el tiempo con este tema. http://www.sbhac.net/Republica/TextosIm/Badajoz/Badajoz.htmDeberías leer el apartado que habla de Mario Neves y recordar que en esa época la derecha gobernaba en Portugal. "António de Oliveira Salazar:Salazar es nombrado ministro de Finanzas (1928) a los 39 años de edad. Era el presidente de la Unión Nacional, fundada en 1930, cuyo programa prevé la formación de un sistema de partido único, conservador y autoritario, en el que se asigna un papel a cada clase y cada grupo social en el seno de la sociedad portuguesa. El presidente Antonio Oscar de Fragoso Carmona, lo nombra primer ministro (5 de julio de 1932). Salazar anuncia su intención de gobernar Portugal con mano firme, sanear la economía y devolver al país el papel que merece en política exterior, como corresponde a su grandeza histórica. Con la proclamación de la constitución autoritaria de 1933, Salazar consiguió mayores prerrogativas, comportándose durante los siguientes treinta años como un dictador. Detentó el cargo de primer ministro hasta 1968 y murió dos años más tarde." Como ves es fácil entender porqué Mario Neves no tenía narices para escribir la verdad. Estaba viviendo en Portugal en una época en la que gobernaba un dictador afín a la corriente más derechista.Con esto pongo el punto final a esta intervención. Por lo menos por mi parte. Como ves Pío Moa no está tan bien informado y sus mentiras chirrían muy amenudo.

  53. Jesús dice:

    Progre, creo que yo no le he faltado nunca al respeto, otra cos muy distinta es que debido a su conocimiento más bien pobre del léxico, gramática y ortografías castellanas caiga ud en errores. No se si sabe ud. que los nombres propios se escriben con mayúscula, y por ello cuando digo "Progre" y me refiero a ud. lo escribo con mayúscula. Por el contrario cuando me refiero a los progres en general, y debido a que se trata de un sustantivo común, o un adjetivo sustantivado(según se intérprete) pues lo escribo con minúscula. Espero sepa aceptar con progresista humildad esta aclaración, caiga en su error, lo reconozca abiertamente y si quiere seguir insultándome pues con total normalidad, no se preocupe que yo no lloro por eso, supongo que más viniendo de ud. son insultos desde el cariño ¿verdad?

  54. Gonzalo José dice:

    -Aún no tengo gracias a Dios, su voluntad de inquisidor ni su soviética afición a la censura…-Como siempre en tu línea de demagogia…..-Su paranoia acerca de las conexiones del GRAPO con la extrema derecha son de una ridiculez absoluta…..-He de decirle que yo cuando uso la palabra progre, no lo hago en referencia a su acertadísimo pseudónimo, sino que le doy otro uso….-….sus comentarios limítrofes con el bolchevismo, nos dejan grandes e inolvidables perla…..-Su victimismo y su demagogia son lamentables….-….y ud. simplemente se deja llevar por una paupérrima demagogia de talante zapateril….- Para hablar de demagogia es evidente que su preparación supera la mía con creces….-En tu línea del gulag estalinista llegas a comparar …..-Es tal la cantidad de tonterías que dices que si no fuera porque es triste oirlo darían ganas de echarse a reir.-Tus argumentos son una vez más, más propios de una dictadura que de un demócrata…- Las tonterías que dices acerca de Pio Moa dicen mucho de ti….Podría añadir algunas más. Como comprenderás si me insultan respondo con las mismas armas. Pienso que el que se tenía que comprar el diccionario de la Real Academia de la Lengua eres tu.Yo desde luego no niego mis descalificaciones hacia ti. Se por lo menos valiente en aceptar las tuyas hacia mi. Y por favor, no me vengas con el cuento de que yo empecé, que para eso están todos los posts guardados.Tú tienes una idea de Pío Moa y yo tengo otra. Ni tu te vas a mover de tus convicciones ni yo de las mías. Tú aceptas tus fuentes y yo las mías.Quédate tu con tu verdad y yo me quedaré con la mía. Pero no me vengas con el cuento de los insultos…………..que tu tienes la lengua casi tan afilada como yo.Un saludo. Y a seguir discrepando.

  55. Gonzalo José dice:

    Uysssssssss………ese es mi otro blog, jajajaja.

  56. Jesús dice:

    Oh sorpresa ¡eh Progre!, ¡quién lo iba a decir!, pero si, logré superar la etapa de Barrio Sésamo hace ya unos cuantos años, hasta llegar a la Universidad (UVA) donde estudio Historia. Albergo la duda de que ud ya haya llegado a esa fase. Y claro que me enorgullezco de haber visto dvd\’s de la guerra civil (aunque lo que más me gusta es la II Guerra Mundial) y más cuando son Dvd\’s que provienen de especialistas en el tema que no son precisamente con los que más me identifico. Y es que gracias a que me informo, aparte de tener un criterio, no digo auténticas payasadas como es frecuente entre sus comentarios. Renuevo por enésima vez mi invitación a que se moleste y nos deje aquí de una vez algunos ejemplos de esas mentiras que ud. ha encontrado a base de no leer los libros de Pío Moa. Ya le dije que Pio Moa adjunta en sus brillantes obras las listas donde están las bibliografías de las que se ha servido para documentarse. O es ud tonto(cariñosamente, no me llore), o está ciego, o cree que me engaña, cosa de la que dista mucho porque dice ud. que yo no le hablo de los documentos que aporta Moa. Le adjunto 10 del libro:Los mitos de la Guerra Civil:1) —M.Azaña : Mi rebelión en Barcelona,Madrid 19352) —Actas UGT, Fundación Pablo Iglesias(FPI, AARD XIX)3) —M.Azaña , Memorias I,cit.,p.21 y 22 julio de 19314) —M.Maura, Así cayó Alfonso XIII, Barcelona, Ariel 19355) —J.García Oliver,El eco de los pasos,Ruedo Ibérico,Barcelona, 1978.6) —J.S.Vidarte, Todos fuimos culpables,I, Barcelona, Grijalbo, 19787) —A.Saborit, Julián Besteiro,Buenos Aires, Losada 19678) —I.Gibson, La noche que mataron a Calvo Sotelo, Plaza y Janes, Barcelona 19869) —Dolores Ibárruri, Guerra y revolución en España 1936-39, I, Progreso,Moscú 196710) —V.Cárcel Ortí, La gran persecución. España, 1931-1939, Planeta, Barcelona, 2000.Espero que le sean suficientes.¿Pero qué tonterías dice? ¿qué tiene de malo que Aznar se hiciera fotos con Belrusconi?No cambia su línea de no argumentar, ah, y la de Castro, qué quiere que le diga, no la recuerdo. Una muy reciente que recuerdo es la de zp con el gorila rojo, el camarada Chávez. La verdad es que en el arte de la foto a zp no le gana nadie. Tiene un grave problema con el manejo de conceptos bastante sencillos como fascista o inquisidor, de los que ha dado muestras claras de no saber que significan. Aquí el único que ha hablado de la censura ha sido vuesa merced. El problema es que no lo dice porque ud. lo piense ya que para llegar a esa conclusión debería haber abierto al menos un libro de Moa, cosa que no ha hecho.Lo que si hace, siguiendo su adoctrinamiento prisaico, es limitarse a exponer lo que ha descubierto que tiene que pensar, que viene a ser lo que manden los escribas socio-progres(minúscula). Como su formación es muy escasa, rayana en el ridículo, no es ud. capaz de darse cuenta de que en sus tiempos Preston, Thomas, Escolá, Tusell, Pons-Prades y compañía fueron escritores revisionistas. Y ahora dice que el que Pio Moa sea revisionista es malo, es más que es algo fascista. Que atrevida es la ignorancia. Si no fuera por la revisión de la historia sería absolutamente cierta la famosa frase de que la historia la hacen los vencedores. Como tus recursos son bastante limitados(de los argumentos aún no tenemos noticia) pues tienes que tirar de lo que tiran todos los progres, acusar a los que no afectos a la secta de ultraderechista. Otra de talante. Ya se que a ti no ye importa Paracuellos, pero que lo digas porque dices que no eres comunista es una excusa paupérrima, parece que no supiera ud. qué era el frente popular en el que tan hermanados estan el PSOE, el PCE y demás "demócratas partidos" Recuerde, el responsable es el mismo al que no ha muchos días la logia progre al completo rindió emocionado tributo por sus heróicas actuaciones en pos de una democracia más fuerte y consolidada durante su dilatada y soviética carrera, eso si, a base de fosa común para los "malos".Creo que en los tiempos modernos se han dado(a propósito molestese en conocer los entresijos harto complicados del funcionamiento del verbo haber) casos lamentables de genocidio. Es evidente que para cualquier persona con dos dedos de frente Bush no es uno de elllos. Mayormente porque es el presidente de un país democrático. Esto la izquierda no se porque, no lo lleva bien. Los que si han sido grandes genocidas:Sadam, Castro, Milosevic, Mobutu, Hassan II, y otros que ud. a lo mejor ni le suenan. Su información acerca del 90% de oposición de la población a Aznar no acaba de encajar con 10 millones de votos en las últimas elecciones, a lo mejor es que soy de letras, o a lo mejor es que su fuente es la misma del terrorista suiciida de 11-m, o los uqe dijeron que había ganado Kerry las elecciones(casi) o simplemente está "sacado de internet".

  57. Jesús dice:

    Espero no volvera escribir un comentario así de largo

  58. Jesús dice:

    Progre, quien empezó a llorar porque estaba presuntamente insultado (cuan progre) fue usted. Yo sinceramente creo que lo sacó porque se quedó sin argumentos, aparte ya le he dado una explicación abajo que a lo mejor no entiende pero eso ya se debe a una falta de base que pone los pelos de punta.

  59. Jesús dice:

    El abultado conocimiento acerca de las tropelías cometidas por la izquierda que posee RAZÓN DE SER es sorprendente. JAJAJAJA—->>> LA IZQUIERDA A COMETIDO CRÍMENES DURANTE 5 Ó 6 AÑOS. Que lamentable, que se lo digan a los que sufrieron a los khemeres rojos o la URSS o a los cubanos hoy día o Corea del Norte o a Vietnam…5 ó 6 años, pues va a ser que no.

  60. Progre dice:

    Ya te lo he explicado……………..no pienso perder más el tiempo ni contestar a tus insultos.Como dice el refrán……………."mejor te dejo estudiando para tonto". Y está bien…………..por lo visto te estoy quitando tiempo en tus estudios para poder responderme. Así cuando no seas capaz de aprobar podrás echarme la culpa a mi, jejeje.Ya no me molesto más en volver a enumerar toda tu verborrea insultante, es que cansa un poco. Ya te he dicho mi opinión de Pío Moa y he puesto un tema, "solo" uno, para que entiendas porque no creo en él. Muchos periodistas de la época diciendo y argumentando una cosa y el otra………bien. Créetelo. Es tu opción.Y aunque adornes esa sarta de estulticia con una prosa bien coloreada no me afecta lo más mínimo.Es más, te recomiendo que continues así. Gracias a eso, podemos comparar lo que es una cómica forma de ver la historia y lo que es la historia cierta y argumentada.Casualmente sueltas toda la batería de improperios cuando se demuestra que la visión de Pío Moa sobre la masacre de Badajoz es bastante sesgada y revisionista.Incluso defiendes al genocida de Bush (mira que ha firmado sentencias de muerte cuando era gobernador!!!). Y para que hablar de meterse en la guerra contra Irak para limpiar el honor de su "papi"………honor mancillado por no haber tenido valor de haber acabado lo que empezó a las puertas de Bagdag, cual Aníbal ante Roma.Por mi parte ya te lo he dicho antes. Lo puedo decir más alto pero no más claro. Pío Moa es un fascista de nuevo cuño, es un ultra con pretensiones de historiador, es un muñeco movido por unos siniestros hilos que cuando no interese serán cortados, es un patán que primero defendía su ideología con las armas y ahora con la palabra, es un patético ejemplo de "rojo" converso, es un difamador con aires de grandeza…………en fin. Quisiera ver su reacción cuando por la mañana se mira al espejo. Apuesto cinco maravedíes a que vomita al momento.Es más……….él es un vómito. Para negar matanzas bien demostradas hay que tener bajeza moral……….pero ¿De qué nos extrañamos?. Es la política típicamente nazi. Negar el holocausto.Al fin y al cabo los asesinados son culpables por estar en el sitio erróneo en el momento equivocado, y los que matan no tuvieron otro remedio. !Qué asco¡

  61. Daniel J. dice:

    El Padrino, lee mejor lo que he puesto. Dije que la izquierda en España solo ha cometido atrocidades con la Iglesia 5 o 6 años que se corresponden con los periodos de República. En el ámbito mundial, desde la rev.francesa es decir lleva alrededor de 220 años, mientras la Iglesia ha estado 13 siglos cometiendo atrocidades.

  62. Lightbringer dice:

    El tema de los insultos… pues bueno yo la verdad es que me lo paso muy bien leyédolos a ambos, he de reconocer que me hacen más gracia los de EL PADRINO, aunque a lo mejor sea por afinidad ideológica. No se sientan ofendidos hombre, que el insulto no depende de la intención del que lo envía ni de la intención del que lo recibe, sino de ambas. Piensen en la parte cómica del asunto.Por cierto Progre, dices: hay dos opciones, hay pruebas para justificar ambas, elije la que quieras. Y luego sigues en tus trece de que hay que censurar a este buen Pío Moa por revisionista. No no no, ese no es el camino, EL PADRINO ya te lo ha dicho, los historiadores que tú citas también fueron revisionistas.

  63. Sergio dice:

    ya t digo, yo creo q aqui uno se echa mas risas q otra cosa, jajaj. q crack EL PADRINO, como se ha puesto con todos los progres… joeryo weno, ya perdi hace bastante tiempo este debate, asiq no entro. el curso q viene estare mas activo

  64. Progre dice:

    Juasjuasjuasjuas………..gracias Lightbringer. Me acabo de partir la caja con tu último post.Por cierto……….has puesto:"Por cierto Progre, dices: hay dos opciones, hay pruebas para justificar ambas, elije la que quieras. Y luego sigues en tus trece de que hay que censurar a este buen Pío Moa por revisionista. No no no, ese no es el camino, EL PADRINO ya te lo ha dicho, los historiadores que tú citas también fueron revisionistas."Veo que no pillaste la intención del comentario. Estaba intentando tender una mano a EL PADRINO. Con ese comentario pretendía enterrar el hacha de guerra y decirle que aunque no estaba nada de acuerdo con sus posts, entendía que esa era su forma de ver el tema y que lo respetaba.Quería zanjar el tema de una forma elegante dando a entender que él tenía su verdad y yo la mía. Y que por mucho que siguiéramos con los ataques (personales e ideológicos), él tenía su razón y yo la mía.Yo por mi parte me reafirmo en mis convicciones con Pío Moa y él seguirá pensando lo mismo. Si al final me apuesto lo que sea a que en vivo los dos hablando llegaríamos a más puntos en común que a discrepancias.O por lo menos eso espero.

  65. Jesús dice:

    No nos abrume estimado Progre con sus conocimientos de Historia, anda que comparar a Bush I con Annibal Barca…He visto formas más elegantes de tratar de dar por zanjado un debate, a por cierto 11/6/05- 00h: y pico y aún no ha aportado al común de los "contertulios" una sola de las mentiras de Pio Moa que tanto pregona. Siguiendo su esquema de demagogia fácil y continuando por la senda de la tontería al por mayor parece ser que en sus últimas indagaciones ha descubierto que Pio Moa niega el holocausto porque es un nazi, no es necesario que acompañe esta afirmación con más enlaces a terminales Prisa, aunque si podría aportar ud. algo nuevo, de su puño y letra. Me podría decir por qué ve en el revisionismo de la hstoria algo tan malo, es que sinceramente yo no veo el problema por ningún lado. A excepción eso si de ciertas posturas de ciertos partidos que requieran de una legitimación ideológica que a falta de ser real hay que inventar. Siempre es bueno refrescar la memoria de los que pactaron la política del olvido con respecto a un bando, eso no es fascismo, ni mucho menos, es más es muy saludable. Con frecuencia se descubren nuevos documentos, como recientemente ha ocurrido con los archivos de la URSS, que quedan al alcance de investigadores y que se han de estudiar para renovar si fuera necesario los datos que han quedado obsoletos de investigaciones pretéritas. Eso es lo que principalmente ha hecho Moa, y con su labor han caído por tierra ciertos dogmas establecidos como irrefutables por la secta y su pomposa mayoría mediática, y claro a la gente con vocación dictatorial pues nuna¡ca les gusta oir ese tipo de cosas. Y es que, a lo mejor no es sesgada la visión de Moa sino que es exagerada la versión progre de la historia.

  66. Progre dice:

    Tenía mis serias dudas, pero ahora estoy seguro. Tu tienes algún tipo de enfermedad mental. Haz una visita al médico y que te haga un tacto rectal que supongo que en esa zona te encontrará alguna neurona. Porque lo que es en la cabeza, dudo que encuentre algo.Te he demostrado suficientemente la falta de pruebas de Pío Moa para afirmar que en Badajoz no hubo ningún tipo de masacre.Tu sigues empeñándote en que dice la verdad y que tengo que traer pruebas. Si quieres me voy a Badajoz y te traigo algún superviviente, no te jode. Las afirmaciones se sustentan con documentos y ni yo ni tu los tenemos.Por lo tanto tú te crees al Moa ese de los cojones y yo seguiré diciendo que miente porque me creo lo que escribe.Me dices que no tiene sentido comparar a Bush con Aníbal. Eso lo único que demuestra es la suprema ignorancia que tienes de la historia. Anibal se quedó a las puertas de Roma y decidió no atacarla, Bush (padre) se quedó a las puertas de Bagdag y tampoco decidió culminar su invasión. Como ves los tiros iban por ahí, pero supongo que tu ese día no fuiste a clase.Me da exactamente igual que sigas con tu estúpida manía persecutoria. Tranquilo, debajo de tu cama no hay nadie del Grupo Prisa, ni tampoco quieren matarte ni te espían.Eres el típico tonto machacón que solo se escucha a sí mismo y no lee lo que los demás escriben.Te lo digo por última vez y ya no pierdo más el tiempo con un bobo como tu. Envié el enlace con TODAS las crónicas de la época en que se calificaba el hecho de Badajoz como matanza y tu como si fueras autista no te das por enterado.Peor para ti. Quién haya seguido toda esta cantidad de post solo podrán pensar que eres un tonto útil. Sigues insistiendo machacónamente en qué no aporto pruebas. Eres lamentable, a la vez que patético. Claro que las he aportado.Pero al igual que el PP, piensas que a fuerza de repetir mil veces una mentira se convertirá en realidad.Te aconsejo una cosa. Repite mil veces que eres inteligente y con suerte se convertirá en un hecho. Por ahora no lo has demostrado. Y ahora si. Me voy a leer mi estupendo libro de Luis Royo, que es más interesante que perder el tiempo con un cavernícola como tu.

  67. Jesús dice:

    El camarada Pogre que tanto se quejaba amargamente de presuntos insultos por mi parte ha decidido abonarse a los mismos ante su demostrada ausencia de criterios y su innata incapacidad para argumentar nada.Aun a riesgo de molestar al estimado Progre, le invito a ud. ponga aqui (como yo le puse 10 fuentes de un libro de Pio Moa) alguna de las "mentiras" de Pio Moa, no le pido 10 porque le supondrí a ud un esfuerzo intelectual para el que no esta su graciosa majestad suficientemente preparado, aparte de que no encontraría ninguna porque no las hay. No se crea todo lo que lea en el país o en los genoveses. Como es ud. un metepatas y se mete donde no le llaman, ha querido ud dárselas de ser el más cultivado y nos hemos encontrado con que su cerebro es un campo de barbecho. Para su información Annibal, el caudillo cartaginés se situó lieralmente a las puertas de Roma -Hannibal ad portas- durante 5 días y no es que decidiera no atacarla sino que su ejército, que aún no conocía la derrota no había recibido los refuerzos que Asrúbal y Magón deberían llevar desde España hasta Italia. Así Aníbal se encontró demasiado mermado como para intentar un asalto frontal contra la ciudad eterna. Aparte, ese mismo año, el 213 a.C. caía Capua, la capital y base de operaciones de Aníbal en Italia, a la que su conquistador, Fabio Máximo, había decidido imponer un castigo ejemplar. Por su parte Bush I decidió por su cuenta y riesgo no tomar Irak, ¿por qué? quizás sólo Progre lo sepa, pero las condiciones de uno y otro no son ni remotamente comparables, pero es que cuando algunos tratan de dar lecciones de historia…Desde luego que su problema con el léxico es grave. Ya está muy visto el recurso de la gente de izquierdas dde llamar franquista a cualquiera que dice algo que no le gusta. Es síntoma de no haber sabido digerir el trauma franquista y eso es grave.

  68. Jesús dice:

    Oiga Progre, ¿cómo ha demostrado ud. suficientemente la "falta de pruebas de Pío Moa para afirmar que en Badajoz no hubo ningún tipo de masacre"?.No se si tendrá ud. algún tipo de retraso mental pero no es la primera vez que se le dice que Pio Moa NO NIEGA que en Badajoz hubiera habido matanzas. Lo que hace es acabar con mito de la izquierda, que hablaba de matanzas de casi 10.000 personas que poco menos que fueron matadas por monjas frailes…y todos esos malos. Esto lo hace argumentando, algo en lo que ud. podría iniciarse un día de estos, y poniendo en evidencia la montaña de mendacidad que se había establecido de manera vil sobre este triste episodio de la Guerra Civil. Y es que esas crónicas de la época pues sólo se las puede creer un progre tonto, que simplemente espera que le digan lo que quiere oir y así saciar su mono de secta. Si fueras un poco más allá y analizaras dichas crónicas con un poco de frialdad te darías cuenta que las mentiras que cuentan caen por su propio peso, pero claro el sectarismo ya le ha cegado por completo y no está abierto a nuevas consideraciones.

  69. Gonzalo José dice:

    Sigo pensando que tienes algún tipo de retraso. Y más grave aún de lo que pensaba.Y no seas tan cínico. Te insulto porqué tu comenzaste esta vorágine de descalificaciones. Pero ya te digo. No voy a perder más el tiempo con un payaso como tu.Sigues hablando del El País y de Los genoveses. ¿Qué manía persecutoria te acompaña?. Leo bastante más que tu y son informaciones de todos los colores políticos. Si tu te has quedado en el Sieg Heil adelante, cada cual coloca el brazo como le da la gana.En cuanto al esfuerzo intelectual, tienes razón. Me es muy difícil bajar mi nivel para que tu me entiendas. Vuesa merced carece de capacidad para entender lo que los demás escriben. Supongo que se debe a un golpe mal dado en la cabeza en tu tierna infancia.Solo te pediría que jamás intentes suicidarte pegándote un tiro en la cabeza. La bala se tiraría horas para encontrarte la neurona.En lo del tema de Aníbal y Bush me haces mucha gracia. Si eres incapaz de encontar la analogía, jejeje………pero que tonto eres!!!. Nadie habló de las causas, solo del efecto. Pero supongo que tu no estudiaste a Hume. Te quedaste en Heidegger (famoso filósofo nazi).Para que veas. Ahora subo la apuesta. Antes me parecías solo un derechista estúpido, ahora solo un nazi con la cabeza rapada por dentro y por fuera. Mira tontín. Yo jamás he hablado de 10.000 asesinados. He hablado de la negativa de Pío Moa a calificar de masacre lo que acaeció en Badajoz. Pero tu sigues en tus trece. Supongo que piensas que todo el mundo tiene tu nivel intelectual. Gracias a Dios no todo el mundo es como tu."Puede afirmarse, pues, la casi segura falsedad de las historiasde cientos o miles de prisioneros masacrados en la plazade toros u otros puntos, por no hablar de los sádicos espectáculosañadidos." Página 283 del infumable libro de Pío Moa.Para Moa por lo visto murieron dos o tres. Veo con estupor como Moa te ha lavado a ti el cerebro…perdón, la neurona.Te lo digo en serio, cómprate unas rodilleras y hazle una felación. Es que lo tuyo es cómico. Eres incapaz de distinguir la realidad. Te lo dije no hace mucho. Tú puedes creerte lo que te dé la gana. Yo haré exactamente lo mismo.Sigue pensando que Moa es el Dios de la verdad, para mi alfa y omega reside en otra parte, y te aseguro que no es en el erial que tiene Moa como cerebro.Aunque veo que eriales hay en muchas más cabezas de las deseables. La tuya es claro ejemplo.Y ahora te dejo.Sigues aburriéndome muchísimo.

  70. Jesús dice:

    Lleva no se cuántos comentarios diciendo que se aburre mucho y que no le importa lo que yo le diga… y otros tantos respondiendos con renovada agresividad propia del que mandó la argumentación a mejor vida. En fin es lo único que ha hecho, aportar nada. Es bastante patética la imágen que da intentando desmarcarse de cualquier manera del grupo Prisa y diciendo que tengo mania persecutoria. Si ya sabemos que ud. no ha dicho nada de 10.000 muertos en Badajoz, es que el problema está en que ud. directamente no ha dicho nada, se ha limitado a contarnos lo que opinan Polanco y Cebrián y luego nos lo ha acompañado de sus insultos, que a mi a diferencia de ud no me molestan(es más puede seguir valiéndose de ellos -de qué si no- y así seguir dejando en evidencia el paupérrimo bagaje intelectual del que hace gala en cada comentario).En fin qué decir de un personaje que se ha mostrado repetidamente a favor de la censura soviética a los que no parten sus cerrados puntos de vista, y que ha comparado a un escritor como Pio Moa -cuyo gran crimen ha sido tratar de aportar una nueva versión, basada en documentos, de la Guerra Civil muy distinta de la vendida por los progres hasta el día de hoy-, con los terroristas de la ETA. En torno a esto ha girado y girará cualquiera de las estelares aportaciones del gran Progre al debate aqui establecido, cuando no, ha decidido regalarnos brillantísimas lecciones de historia universal que deberían impartirse en las más prestigiosas universidades del mundo, empezando por la de La Habana, donde serían acogidas con gran gusto.No pretenda ud. pasar ahora por un hombre que lee mucho y precisamente de todos los colores políticos, cuando para ud la mitad de los libros no deberían estar en las bibliotecas sino en las hogueras.Valiéndose como siempre de la demagogia barata del tres al cuarto no se le ocurre otra genialidad que llamarme nazi y sin haberme visto nunca decir que soy un cabeza rapada de esos, en fin ya lo dice el refrán "cree el ladrón que son todos de su condición".Como es un poco especial pues sigue sin darse cuenta de que en la I guerra de Iraq, los useños nunca llegaron a las puertas de Bagdad. Se ve que en su día no supo terminar una de sus asombrosas frases y fruto de la ignorancia que le acompaña puso una animalada que ahora trata de justificar de manera vana. …la falta de pruebas de Pío Moa para afirmar que en Badajoz NO HUBO NINGÚN TIPO DE MASACRE… Progre—> 11/6 Cuando se lea algún libro de Pio Moa y si el radicalismo ideológico se lo permite se dará cuenta de que esto es mentira. Mientras se limite a copiar y pegar textos de otras páginas, mal andaremos.Moa no afirma en ningún momento que no cometira el bando franquista tropelías en Badajoz, pero si saca del mundo de la fantasía las cifras de muertos y el dantesco espectáculo que se han sido defendidos por los ídolos de Progre. Si bien es cierto, como bien afirma Ricardo de la Cierva, que no hay que desdeñar que la supuesta matanza de Badajoz fuera una sucia artimaña para distraer la atención de los asesinatos llevados a cabo por los frentepopulistas en la carcel Modelo de Madrid entre los días 22 y 23. Sus disquisiciones y diatribas filosóficas son un insulto a la inteligencia, cuando no sepa qué decir mejor no diga nada, pues corre ud. onstantemente el peligro de hacer el ridículo aunque se ve que a fuer de hacerlo ya le trae al pairo.Oiga ¿en serio se ve ud. capaz de bajar su nivel intelectual?, impresionante, creo que esas cotas tan bajas de inteligencia aún no han sido exploradas y se adentraría ud en un viaje muy peligroso por lo desconocido. Me temo que es ud. la asignatura pendiente de Freud.

  71. Gonzalo José dice:

    Estoy aportando bastante más que tu, eso es obvio. A mi me da exactamente igual que tipo de medios utilices para tu "cosecha". Tu estás constantemente descalificando argumentos pensando que las intrigas llegan desde el mundo de la izquierda, y deberías constatar que Pío Moa se descalifica a sí mismo.Vuelves a decir que no digo nada ¿Tú has dicho algo?. Sigues insultando pensando que algunos nos nutrimos de informaciones del Grupo Prisa. Ya desisto en reirme de ti (en tu cara), puesto que es tan soberana la estupidez y tan reiterada que espero pacientemente a que mi mandíbula se vuelva a encajar.Por cierto……….tranquilo que tus insultos no me molestan lo más mínimo. Los veo como la pataleta del perdedor que no se resigna a seguir llorando para que alguien le preste atención.Luego dices que yo expongo una "censura soviética". Deja el tema que jamás podré encajar la mandíbula.Quizás tendría que matizar eso……….más que censura, debería haber ejecuciones sumarias. Uyssssssssss no, que eso es típico de la derecha reaccionaria, jejeje. Para redondear tu argumentación dices que yo no he aportado pruebas de la gran mentira de Pío Moa. Pues exactamente las mismas que tu. ¿Qué has aportado tu para corroborar las mentiras de Pío Moa?. ¿Sus fuentes quizás?. De verdad, cree lo que quieras. Sé todo lo tonto que quieras. Pero no nos hagas a los demás comulgar con ruedas de molinos. El mentiroso de Pío Moa argumenta con documentos que le interesan, cual PP intentando justificar que era ETA el 11M.¿Crees de verdad que Pío Moa pondría fuentes que contradijeran su argumentación?. Es que eres tan tonto que a veces me parece que ni tan siquiera existes. Es tan insultantemente estúpida tu argumentación defendiendo a "Pío Pío que yo no he sido" que te aseguro que me da mucha risa.Yo he aportado mis fuentes y tu las tuyas. Pero como eres tan sumamente estúpido no llegas a comprender que cada uno se cree lo que quiere y hace caso a lo qie le tiene fe.He aportado documentos que tu no has hecho. Tu simplemente te has remitido a la bibliografía de su libro. Pero que tontísimo eres. Igual a Pío Moa se le ocurre poner documentos de Julián Zugazagoitia, Jay Allen, Hugh Thomas, César M. Lorenzo, Manuel Tuñón de Lara, Ricardo Sanz, Jacques Maritain, James Cleugh, etc."En Badajoz entraron, por lo menos, cinco periodistas: Jacques Berthet, de Le Temps; Mario Neves, del Diario de Lisboa; otro francés llamado Marcel Dany, de la Agencia Havas; el norteamericano John T. Whitaker, del New York Herald Tribune; el fotógrafo y camerógrafo francés René Bru y, poco más tarde, Jay Allen, del Chicago Tribune y del News Chronicle. Todos ellos hablaron de las matanzas de Badajoz".¿Pongo más datos?.Luego dices: "Como es un poco especial pues sigue sin darse cuenta de que en la I guerra de Iraq, los useños nunca llegaron a las puertas de Bagdad. Se ve que en su día no supo terminar una de sus asombrosas frases y fruto de la ignorancia que le acompaña puso una animalada que ahora trata de justificar de manera vana".Para tu información el ejército americano llegó a las puertas de Bagdad, y solo los consejos de Colin Powell hicieron desistir a Bush padre de completar la invasión. http://www.terra.com.pe/noticias/fpc/fp030318.shtmlAunque no sé para que pongo el enlace, un tonto como tu no sabrá encontrar la información dentro de la noticia.Lo repito una vez más tontín: "Puede afirmarse, pues, la casi segura falsedad de las historiasde cientos o miles de prisioneros masacrados en la plazade toros u otros puntos, por no hablar de los sádicos espectáculosañadidos." Página 283 del infumable libro de Pío Moa.Y ahora dices que es posible que esta historia esté inflada para tapar los asesinatos de la Carcel Modelo de Madrid.Pero qué patético eres. Estás siguiendo al pié de la letra la argumentación de Pío Moa. Me criticas a mi de una forma falsa de seguir "nosequé" consignas y tu sigues a pié juntillas exactamente lo que dice Pío Moa en la página 283 (más bien allí comienza su falsa argumentación).Por cierto, no te preocupes. Jamás me habia adentrado tan profundamente en la estulticia humana, pero tu me has ayudado.No hay nada como hablar con un tonto para saber distinguirlos. Y yo a ti ya te tengo calado.

  72. Sergio dice:

    joder, no sé quién es más tonto de los dos

  73. Progre dice:

    Sergio si yo intenté hace casi una semana zanjar el tema diciendo que jamás nos pondríamos de acuerdo. Cada uno tenemos nuestra ideología y no la vamos a cambiar.Y la respuesta que recibí es otra andanada de insultos. Si se piensa que me voy a achantar lo lleva claro. No voy a dejar ningún insulto sin respuesta.

  74. Lightbringer dice:

    Yo ya he decidido pasar a no veligerante. Apoyo a Pío Moa, pero seguir con esto es estúpido. Creo que Sergio tiene razón.

  75. Sergio dice:

    a saco!! jajajacon lo bueno q seria solucionarlo con una cerveza…ayyyyy

  76. Progre dice:

    Repito…………he intentado zanjar el tema.Yo a El PADRINO:"Yo desde luego no niego mis descalificaciones hacia ti. Se por lo menos valiente en aceptar las tuyas hacia mi. Y por favor, no me vengas con el cuento de que yo empecé, que para eso están todos los posts guardados.Tú tienes una idea de Pío Moa y yo tengo otra. Ni tu te vas a mover de tus convicciones ni yo de las mías. Tú aceptas tus fuentes y yo las mías.Quédate tu con tu verdad y yo me quedaré con la mía. Pero no me vengas con el cuento de los insultos…………..que tu tienes la lengua casi tan afilada como yo.Un saludo. Y a seguir discrepando."Yo a Lightbringer: "Veo que no pillaste la intención del comentario. Estaba intentando tender una mano a EL PADRINO. Con ese comentario pretendía enterrar el hacha de guerra y decirle que aunque no estaba nada de acuerdo con sus posts, entendía que esa era su forma de ver el tema y que lo respetaba.Quería zanjar el tema de una forma elegante dando a entender que él tenía su verdad y yo la mía. Y que por mucho que siguiéramos con los ataques (personales e ideológicos), él tenía su razón y yo la mía.Yo por mi parte me reafirmo en mis convicciones con Pío Moa y él seguirá pensando lo mismo. Si al final me apuesto lo que sea a que en vivo los dos hablando llegaríamos a más puntos en común que a discrepancias.O por lo menos eso espero."A ver quién tiene cojones a encontrar un solo comentario personal que no sea insultante hacia mi persona por parte de EL PADRINO, y algún comentario conciliador para dejar el tema. Se ha empeñado en seguir una partida de ajedrez que hace días que está en tablas. Él sigue enrocándose para matarme a la Reina pero no se da cuenta de que solo tiene un peón (Pío Moa) y se puede tirar toda la vida persiguiéndome por el tablero.Ahora no os preocupéis que seguirá pidiendo datos, le he dado muchísimos, y pretenderá seguir esto ad infinitum. Si quiere acabar que acabe a mi me da igual. Pero cada insulto tendrá respuesta por mi parte.

  77. Lightbringer dice:

    Cerrar el tema de una forma elegante? por favor. Esto es todo menos elegante. En estos casos lo más elegante es callarse. Pero ya te dije que tienes una cierta tendencia a decir la última palabra que es irritante para el que está discutiendo contigo.

  78. Progre dice:

    ¿Eres tú el guardián del silencio? so payaso. Pues cállate ya la boca de una puta vez y no repliques en una conversacion que ni te va ni te viene.

  79. Lightbringer dice:

    Soy el guardián de este space, la conversación me incumbe porque la inicié yo, y si hubiera querido cayar a alguien hace ya tiempo que lo habría echo. Que conste que me he contenido para no insultarte, haz tú lo propio.

  80. Jesús dice:

    Progre tiende a decir cada día una cosa distinta"No voy a perder más el tiempo con un payaso como tu" by Progre…pero unos comentarios más tarde…"No voy a dejar ningún insulto sin respuesta"by ProgreEn fin Progre llama la atención el concepto que tienes de la palabra respetar.Mire no trate de decir que no está vinculado totalmente al Grupo Prisa porque no engaña a nadie. No trate de tomar como una de sus aportaciones argumentales aquellos textos polítizados de principio a fin con que nos castigaba comentario tras comentario. Dice ud. que ha tratado de enterrar el hacha de guerra, me parece muy bien que se haya dado cuenta de que defiende ud. tonterías y que es mejor retirarse a seguir recibiendo palos. Si jugando al ajedrez pierde una reina porque el adversario hace un movimiento de enroque entonces es ud. no es el más hábil ajedrecista del momento.Yo por supuesto que comulgo con las teorías del sr. Moa entre otras cosas porque me he leido sus libros y puedo opinar de los mismos con un criterio formado, no como ud. que se limita a criticarle desde la más supina ignorancia. Mire sobre las matanzas de Badajoz hay dos corrientes: una la defendida por señores como Vila que se basa en las probadísimas fuentes obtenidas a través de… sus propios cálculos matemáticos;(es decir que esto nunca puede ser considerado como una fuente historiográfica, a ver si se entera Progre) o Jay Allen amigo personal de Negrín por lo que es un poco extraño que los que nacionales le dejaran entrar en Badajozy más para que cubriera la supuesta matanza de tan bárbara magnitud. La otra línea, la que defienden Neves, Moa o Mc Neill-Moss aboga por la ejecución de algunas docenas de presos y no por la matanza de hasta 10.000 personas, que suena a disparate mayúsculo y que se comprende muy bien en el contexto de un intento execrable de la izquierda en aqullas fechas por negar la matanza que llevaron a cabo en la Modelo de Madrid. Progre, puede dejar el debate cuando más le plazca. Ya se ha puesto bastante en evidencia y da pena. Para su información, Neves no habló nunca de matanzas como lohicieron otros, en fin cuando aprenda a leer descubrirá un apasionante mundo que echará por tierra muchas de las creencias en las que ud cree a pies juntillas.Que trate de argüir algo en pro de sus tesis a estas alturas de curo seria por su parte un detalle de muy mal gusto y una novedd inesperada, pero si quiere puede empezar.

  81. Progre dice:

    Háztelo mirar imberbe.Estaba decidido a hacer caso a Lightbringer y dejarlo aquí y veo con sorpresa que vuelves a la carga. Por cierto Lightbringer ¿Quién es el que no se calla ni debajo del agua?. Dame una razón de porqué tengo que dejar que el pamplinas este dé su última palabra. Ya he dicho que no callaré hasta que él deje de insultar. O en su defecto que nos censures a los dos los comentarios……..porqué ya no veo salida a esta absurda conversación con un autista.El tontín este sigue con la cantinela del Grupo PRISA. A ver, so bobo. Hace tiempo intentabas descalificarme diciéndome comunista, lo dejaste cuando viste que te equivocabas (cosa muy frecuente en tus intervenciones), ahora con el tema de ese grupo de comunicación. ¿Pero es que no ves que eso es típico de una mente infantil?. Que no tengo nada que ver con ese grupo………so border-line!!!.Ahora esperas que me retire y enarbolar tu el triunfo de que me retiro porque me estás vapuleando, jajajajajajaja, ni de coña. Es curioso lo bien que escribes mientras duermes. Porque eso de que te voy a dejar la última palabra es un sueño del que no te vas a despertar.Otra vez con el tema de Pío Moa………….pero mira, pamplinas. ¿Tú como puedes saber los libros que me he leído?. Que no acepte su argumentación es síntoma de que no lo he leído ¿no?. Eres más básico que el mecanismo de un chupete. Yo me he leído más libros de Moa de lo que tu te puedas imaginar. El hecho de que desprecie su soflama derechista no es muestra de que no lo haya leído, más bien que lo he leído mejor que tu. Así que deja de leer Mortadelo y Filemón y estudia un poco más.Bufffffffffffffffff. Otra vez con el tema de Badajoz. Pero que plasta estás hecho. Ya te he dicho mil veces que critico a Moa por negar la magnitud de la matanza y limitarla a solo unos pocos muertos.A ver payasín….¿este documento aparece en el libro de Pío Moa? http://www.nodo50.org/despage/Nuestra%20Historia/guerra%20civil/proclamabadajoz.htm Ya te digo yo que no……..aparecen detenciones, bombardeos, trincheras, mujeres cosiendo banderas, asaltos a iglesias, el Alcázar de Toledo bombardeado y hasta Federico García Lorca junto a Rafael Alberti y Mª Teresa León. Si, ese poeta que murió asesinado por la espalda.Creo que el documento es más que significativo. Amenaza con pasar por las armas a todo aquel que no se rinda. Por supuesto no se rindieron. Y así les fué. Ajusticiados en la plaza de toros.Uyssssssss. Si yo no tenía el libro ¿verdad?. Te he ido dando vidilla para que siguieras dando la bara con que yo no me he leído a Moa.Por lo visto ahora te vuelves a unir en la argumentación de que eso fué solo propaganda para tapar los crímenes de la cárcel Modelo. ¿Te has dado cuenta? Esta es la segunda vez que sacas el tema y yo no te lo he discutido. Yo jamás discutiré la barbarie cometida por los dos bandos. Nunca justificaré los asesinatos de inocentes, fueran republicanos o del "otro" bando. En esa guerra murieron muchos. Y tu les haces un flaco favor minimizando las matanzas. Mira esto http://www.nodo50.org/foroporlamemoria/desaparecidos/ Aún hay muchos que desean enterrar a esos muertos que tu sigues tozudamente negando.Yo no he dicho nunca que fueran 10.000 pero tampoco acepto que tu digas que fueron unas decenas. Para pasar página de una vez tenemos que honrar a todas las víctimas, fueran del bando que fueran. Por cierto, el apasionante mundo de la lectura lo conozco bastante. ¿Conoces tú el mundo del análisis de lo que lees?. Y reitero lo dicho……….este debate no lo abandonaré jamás. Para tu desesperación y para mi gozo. *Lamento los insultos. Pero hasta que no desistas de tus descalificaciones personales no lo haré yo tampoco.

  82. Jesús dice:

    Parece mentira que a su edad aún haya que explicarle ud. las cosas como a un crío de 3 años ¿no va siendo ya ud. mayor? Ya se que no pertenece ud a Prisa, allí aunque son sectarios no contratan a gente con un nivel intelectual como el que ud. ostenta con orgullo, aunque alguna vez si se ve algún tontillo entre sus filas. Su problema es que como tantos otros progres sin criterio sigue ud. sus postulados dogmáticos sin criterio alguno que le pueda valer para contrastar sus ideas. No es ud. el único, lamentablemente en España hoy ser progre es lo que mola y la personas sin personalidad como ud que se dejan llevar por lo que este a la orden del día son clara mayoría. Y entre esa gente es curioso que una de las características comunes a todos es que tienden a llamar fascista(muchos no saben ni lo que significa, como ud) a las primeras de cambio, es su recurso favorito. Mala señal si uno de estos progres no te ha llamado facha, eso es que vas por el mal camino. Vamos mejorando, ha pasado ud. de utilizar fuentes de Prisa a dejarse de tonterías y tirar por donde más le gusta, ya ha decidido abrir su baúl de los recuerdos reoublicanos y tirar de propaganda del frente popular. El Lenin español estaría orgulloso de ud, mi más progresista enhorabuena. Se entinde muy bien su aversión por la libertad de expresión, especialmente cuando esa no se expresa suficientemente progre.A lo mejor su mermada memoria ya no lo recuerda pero al principio de este debate, dijo ud que no sehabía leido un libro de Moa porque según ud. no hacía falta.Por lo visto debió de creer que las capcidades del resto son tan limitadas como las suyas y que este detalle iba a pasar desapercibido, pero la realidad es bien distinta. Ahora por lo visto ha descubierto ud. las bibliotecas y ha alquilado un libro, o después de largas semanas ha encontrado ud en Internet texos el libro de Pio Moa del que ni menciona el título, sólo dice "el infumable libro de Pio Moa"-ja- como si hubiera uno sólo, pobre infeliz. Y pretende decirnos ahora que es ud. una persona docta en extremo en la literatura de Moa. Patético a más no poder.Mire si ud ya se ha cansado de defender una causa absurda, y quiere dejarlo me parece muy bien pero no pida al dueño de este blog que censure nuestros comentarios. Esa técnica inquisitorial mejor déjela para su blog, allí si quiere monte ud. su checa paricular.Se nota que no sabe ni ud. lo que defiende, un día dice que Moa es un fascista porque niega la matanza de Badajoz, otro día se ve obligado rectificar y dice que bueno, que Pio Moa no la niega pero que la rebaja unas cifras inadmisibles. Reconozca de una vez que Pio Moa no niega la matanza de Badajoz y que simplemente la gente como ud. son demasiado reacias a aceptar una versión que no sea la que mas les guste, y ahí acaba el problema. Para negar matanas baste recordar los asesinatos en masa de Paracuellos y por los que aún no ha respondido Carrillo.Háganos un favor y abandone de una vez su deplorable demagogia zapateril, prefiero sus absurdos insultos, creo que son menos execrables. Quiere desenterrar fosas, pues desentierre las de los 2 bandos, no sólo las de uno. Ya está bien de idealizar un bando e identificarlo con los bueno y satanizar al otro y ponerlo con los malos.

  83. Gonzalo José dice:

    -La abundancia de palabras y la ignorancia predominan en la mayor parte de los hombres; si quieres sobresalir de la mayoría inútil, cultiva tu conocimiento y envuélvete en nubes de SILENCIO. (Cleóbulo de Lindos-Uno de los Siete Sabios de Grecia)……………………Para mi esto ya estaba acabado, sigue formando parte de la mayoría inútil si así te place.

  84. Jesús dice:

    Siento, estimado Progre que abandone el debate, pero en fin si es lo que quiere… pero respeto su sabia decisión.

  85. Progre dice:

    No abandono el debate, más bien te dejo como dice el refrán "estudiando para tonto". Por más que yo te diga o que tu me digas no nos vamos a poner jamás de acuerdo. Por lo tanto este debate considero que está agotado. Yo te he dado muchísimos datos que tu has obviado a tu interés, por lo tanto ¿para qué seguir hablando contra una pared?. Luego dirá Lightbringer que soy yo………pero es que tu tienes algún tipo de problema macho. Persigues constantemente y de una forma enfermiza el enfrentamiento estéril.Digas lo que digas me lo paso por el Arco del Triunfo, haz tu lo mismo y no perpetues tu ignorancia en este post.Nos harás a todos un gran favor.

  86. Jesús dice:

    Agotado estará ud. Se habrá cansado ya de aportar montones de datos de la página oficia del club de fans de la II República porque no será de haber argumentado.

  87. Progre dice:

    ¿Tienes algún tipo de minusvalía mental o me parece a mi?. Al principio parecías un tipo interesante con quién debatir pero ahora solo me pareces un niñato que patalea cuando no le dan la razón.Si alguien está siguiento este post te aseguro que estás quedando de una forma lamentable y patética. En los últimos comentarios te he dicho que por mucho que yo diga o que tu digas no nos vamos a poner de acuerdo. Ni que tu levantes a Franco de su tumba o yo te traiga a todos los represaliados de la guerra nos vamos a entender.Yo sigo pensando exactamente lo mismo. Es más me reafirmo. Gente tan soberbia como tu son los que trajeron los enfrentamientos en este país. Eres incapaz de llegar al consenso y de entender que en este mundo no hay una "mente única", por mucho que tu lo intentes.Tu política es la del lavado de cerebro nazi….. a veces siento como si estuviera hablando con un Dr. Goebbels en diminuto (vamos, una mala copia de él).Por más que lo intentes no harás que cambie mi visión de la historia, tan particular como la tuya. Con tu obsesión por mantener este diálogo de besugos (el besugo eres tu por supuesto) solo perpetuas, como te dije antes, tu ignorancia. Aunque más tu soberbia.En fin. Me parece lamentable tu comportamiento. Llevo intentando cerrar este post ,al ver que es imposible que lleguemos a un acuerdo, mucho tiempo.Y no por falta de argumentos, que te he dado infinidad de ellos. Pero como eres tan abyecto, ni tan siquiera eres capaz de darte cuenta que la historia no la escriben los iluminado como tu. Por suerte visiones hay muchas, y cada cual se adscribe a la que más cree.Ahora me volverás a responder………..que no has argumentado, que no tienes razón, que no me creo nada, etc, etc. (todo esto dicho con voz cansina, que es lo que me produces).Venga chaval sigue……..que es muy divertido ver a un tonto actuar como tal.

  88. Jesús dice:

    Discúlpeme venerable anciano, oiga, entre esos iluminados que ud. dice que hacen la historia incluye también a Paul Preston, Blanco Escolá y sectaria co. ¿En qué quiere llegar a un consenso? Si quiere que me trague la escoria que rezuma la Universidad de Zaragoza, o si cree que voy a estar de acuerdo con sus ilustres fuentes de información en las que ha basado sus portentosos comentarios que han pasado desde un simplón "sacado de Internet" -ahí se superó así mismo- hasta finalmente tirar de propaganda propia del frente popular, está ud muy equivocado.No sea ridículo y zafio haciéndose ud. ahora pasar burdamente por el albacea de las víctimas. No es ud. más que un patético nostálgico de la II República. A ud. sólo le interesan las víctimas de un bando, habrá que recordarle su frase: a mi no me importa Paracuellos ¿crees que soy comunista?. Heróico Progre. Dudo mucho que pueda ud. "traer" a todos los represaliados de la Guerra Civil… a no ser que sean del Frente Popular, e incluso seguro que algunos como Andreu Nin y sus camaradas del POUM, aun le harían dudar. Puede ud cerrar su participación en este debate cuando quiera, yo no he tratado de lograr cambiar su opinión, ni mucho menos, eso es algo que me trae al pairo, simplemente he tratado de defender mis teorías, lo cual ante la ausencia de argumentos por su parte se ha mostrado bastente simple. Sólo rescatar su entusiasta apoyo a una labor de censura contra cierto escritor ya debería hacerle enrojecer. Asi que no se las de ahora de tipo con extraordinaria amplitud de miras, pues la suya empieza en el PSOE y acaba en el PCE.Un consejo para algún futuro debate:No hables, en manera alguna, hasta que tengas algo que decir.(Thomas Carlyle )

  89. Progre dice:

    Disculpas aceptadas entrañable mozalbete.No es necesario que te creas mis fuentes, yo tampoco confío en las tuyas. No suelo prestar atención a escritos falangistas de la época de Paquito Franco.Intentas deslegitimiar mis argumentos porque un día preferí poner "sacado de internet" que poner otra vez un enlace.Un día escribiste"…No nos abrume estimado Progre con sus conocimientos de Historia, anda que comparar a Bush I con Annibal Barca…He visto formas más elegantes de tratar de dar por zanjado un debate, a por cierto 11/6/05- 00h: y pico y aún no ha aportado al común de los "contertulios" una sola de las mentiras de Pio Moa que tanto pregona."Y también "..Aun a riesgo de molestar al estimado Progre, le invito a ud. ponga aqui (como yo le puse 10 fuentes de un libro de Pio Moa) alguna de las "mentiras" de Pio Moa, no le pido 10 porque…"Por si no querías sopa, toma dos tazas….-http://www.memoriahistorica.org/modules.php?name=News&file=print&sid=132-http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/piomoa.html-http://www.conoze.com/doc.php?doc=762-http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_24771.html-http://www.derechos.org/ddhh/expresion/trata.html-http://www.nuevorden.net/h_12.html-http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_24563.html-http://www.diariodesevilla.com/diariodesevilla/articulo.asp?idart=1269290&idcat=1182-http://www.ciere.org/CUADERNOS/Art%2049/enrique.htm-http://www.nodulo.org/ec/2003/n015p11.htm-http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1275763517-http://www.guerracivil1936.galeon.com/camp2.htm-http://216.239.59.104/search?q=cache:kBnAZWMn-icJ:www.pce.es/foroporlamemoria/documentos/libro_espinosa_dic2003.htm+prueba+matanza+badajoz&hl=es-http://www.sbhac.net/Republica/TextosIm/Badajoz/Badajoz.htm-http://www.nodo50.org/despage/Nuestra%20Historia/guerra%20civil/proclamabadajoz.htm-……… Pero como te dije un día, es posible que con el carnet de la Falange no regalen gafas de aumento. Así igual habrías leído algo de lo puesto anteriormente.Durante estos días has soltado muchas perlas, anque sin tanto valor como éstas:–Progre, yo creo que Pio Moa hizo bien en defender su ideas pistola en mano desde el GRAPO. Luchaba contra una dictadura y yo creo que si no hay libertad no merece la pena vivir y que si para conseguirla hay que luchar pues adelante.( Enhorabuena, así se defienden las ideas. Pistola en mano.)–Siento decirle estimadísimo sr. Progre que yo no estoy hecho de la misma madera política del sr zp, es decir, que a mi, antes que arrancarle una sonrisa a los homosexuales, o a los secesionistas, me interesa defender mis ideales. (Cierto es. Qué mejor sistema político que la dictadura ¿no?)–Tenga más cuidado a la hora de copiar y pegar lo que lea en sus textos. En uno de los que ud nos adjunta, el del diario de Sevilla -unas cuantas mentiras- se llega a decir que Pio Moa rebaja la gravedad de la matanza de Badajoz, y ud. lo que ha hecho es decir que Pio Moa lo niega. (Creo haberte dicho mil veces que negar la cantidad de muertos es tanto como negar la matanza en sí misma. A mi no me consuela que rebaje la cifra, es otra de sus múltiples falacias.)–Mire no trate de decir que no está vinculado totalmente al Grupo Prisa porque no engaña a nadie. (Tu obsesión te ha llevado muchísimas veces a hacer el más absoluto de los ridículos. Esa manía persecutoria te hace perder muchos puntos. De tonto útil has pasado a maniaco con tintes esquizoides y problemas de persecución política).–Yo por supuesto que comulgo con las teorías del sr. Moa entre otras cosas porque me he leido sus libros y puedo opinar de los mismos con un criterio formado, no como ud. que se limita a criticarle desde la más supina ignorancia. (Te lo repito. Tú no sabes lo que me he leído. Y, por cierto, si tanto odias a PRISA, ¿Cómo osas criticar, desde la más absoluta ignorancia, si según lo que dices ni escuchas ni lees nada de ellos?.–Reconozca de una vez que Pio Moa no niega la matanza de Badajoz y que simplemente la gente como ud. son demasiado reacias a aceptar una versión que no sea la que mas les guste, y ahí acaba el problema. (El problema lo tienes tu. Moa niega la matanza y tu no lo sabes ver en tu estupidez. Incluso en un artículo que escribió dijo "…La matanza de Badajoz por excelencia, la que dio la vuelta al mundo, fue la supuestamente ocurrida en la plaza de toros el día 15 de agosto, descrita en el diario madrileño La voz…". ¿Supuesta?. Suponer no es negar. ¿En qué se basa para decir que fue supuesta?.En fin. Sigue diciendo que no argumento. Tienes mil enlaces que prueban lo contrario. Y sobre todo múltiples intervenciones. Lástima que tu obtusa mente siga pensando que decir mil veces una cosa hace que se haga realidad.Supongo que viste el capítulo de dibujos animados de Tom Sawyer, en el que le dicen que si repite mil veces "Quiero ser amigo de Becky", mirando a la luna, hará que su deseo se cumpla. Sigue tu mirando a la luna y diciendo "Pío Moa no es un revisionista". Es posible que la luna te haga caso. Pero ten cuidado, te podrían tachar de "lunático"…..Hay la misma diferencia entre un sabio y un ignorante que entre un hombre vivo y un cadáver (Aristóteles 384-322 a.c.).Ahora entiendo el porqué de que huelas (figuradamente)

  90. Jesús dice:

    Me alegra ver que desea seguir quedando en ridículo y que ha decidido a última hora no retirarse.Lamentablemente no ha sido ud. capaz de darse cuenta de sus multitudinarios errores, algunos de los cuales denotan una tremenda carencia de una adecuada formación académica.Bien, lo primero es invitarle a que saque el polvo de su diccionario ,si es que lo tiene, y trate de buscar las diferencias entre las palabras fuente y argumento.Yo le he pedido insistentemente: argumentos. Le he pedido que diga alguna de las mentiras que en los libros de Pio Moa ud. no ha encontradoUd. se ha limitado ha aportar: fuentes. En fin es curioso que nutra su desnutrida argumentación a base de caladeros de información tan reconocidos como "nuevorden.net", o "genoveses.com".Sería de inestimable ayuda para el buen devenir de este debate que solucionase esas carencias de compresnsión del léxico y conocimiento del significado de ciertas palabras que tiende a confundir.Siguiendo su esquema punto por punto:—Progre, yo creo que Pio Moa hizo bien en defender su ideas pistola en mano desde el GRAPO. Luchaba contra una dictadura y yo creo que si no hay libertad no merece la pena vivir y que si para conseguirla hay que luchar pues adelante—> En fin cuando aprenda otra palabra fascinante como es "contexto" se evitará estos errores. Yo no he dicho que las ideas haya que defenderlas con pistola en mano. Lo que si he dicho es que en una dictadura, como lo fue la franquista en la que no había libertad, había que luchar por conseguirla. ud. que es una persona repugnante saca vilmente esta frase de contexto para acusarme de algo muy serio. Pero yo me reafirmo en lo dicho, por la libertad hay que luchar y darlo todo, incluso por la suya; si ya lo dijo el clásico: "Por conservar la libertad, la muerte, que es el último de los males, no debe temerse".-Marco Tulio Cicerón-.—Siento decirle estimadísimo sr. Progre que yo no estoy hecho de la misma madera política del sr zp, es decir, que a mi, antes que arrancarle una sonrisa a los homosexuales, o a los secesionistas, me interesa defender mis ideales.—> De ahí saca ud. que yo soy partidario de la dictadura. Bien, llegados a este punto, no hay mas que recordar nuevamente sus repetidas quejas ante la posibilidad que la democracia brinda a todo ciudadano de expresar sus ideas libremente. A ud. esto por lo visto no le gusta. Si por ud. fuera se reavivarían las llamas del Santo Oficio, al que se le daría un caracter más progre, y probablemente se reabrirían las secciones de la censura, o mejor ¿por qué no? tiramos de checa, que es más efectivo. Cuando sea ud. capaz de preferir la libertad que hay por ejemplo en -casi toda- España, o en EEUU, o en Francia, a la que hay en China o Cuba o a la que había en su añorada II República, o sin ir más lejos a la ya famosa libertad de expresión de la que hace gala El País, ese diario que seguro ud. compra con mucha frecuencia si no diariamente, y que bueno, no es el Pravda, pero casi, cuando decida que libertad prefiere, viene, y nos da lecciones sobre la dictadura, hasta entonces, siéntese a eflexionar sus malogradas conclusiones.–Tenga más cuidado a la hora de copiar y pegar lo que lea en sus textos. En uno de los que ud nos adjunta, el del diario de Sevilla -unas cuantas mentiras- se llega a decir que Pio Moa rebaja la gravedad de la matanza de Badajoz, y ud. lo que ha hecho es decir que Pio Moa lo niega—> De aquí nos comenta ud. que es lo mismo rebajar las esperpénticas cifras de una matanza a decir directamente que esta no existió. —-¿querrá decir eso que según el gobierno del PRISOE, no ha habido ninguna manifestación estas tres últimas semanas en Madrid y Salamanca? (con una diferencia, aqui las cifras esperpénticas las da el gobierno)El poner en duda unas cifras abiertamente exageradas por la propaganda frentepopulista, no es ni cabe ser así tachado, un intento por negar una triste matanza. Y sólo un sectario demagogo y algo torpe sería capaz de llegar a tan equivocda conclusión.–Mire no trate de decir que no está vinculado totalmente al Grupo Prisa porque no engaña a nadie. —>Bien, cree ud. que soy un maníaco obsesivo. He de tirar de refanero -pero como dice el tópico ¡qué sabio es!- y es que cree el ladrón que son todos de su condición. Se ha abonado ud. a esa afirmación, la de que tengo algún tipo de manía persecutoria, para tratar de desmarcarse pateticamente del Imperio polanquista. Hombre, pues qué quiere que le diga, pero no sabía que ud estuviera tan poco orgulloso de escuchar y leer lo que escucha y oye. Yo creía que ese complejo lo tenía sólo la derecha pero se ve que no, yo considero que no es de recibo que nos haga ceer que ud. ni escucha la SER ni lee el País.–Yo por supuesto que comulgo con las teorías del sr. Moa entre otras cosas porque me he leido sus libros y puedo opinar de los mismos con un criterio formado, no como ud. que se limita a criticarle desde la más supina ignorancia.—> De aquí extrae el estimado Progre que yo no le he echado un ojo a las diversas vertientes en que se manifiesta el grupo Prisa. Le empezaré diciendoque en mi facultad nos regalan EL PAÍS, y yo suelo cogerlo,no me lo leo entro, con el editorial y los ensayos de Haro Tecglen, sectarios hasta la náusea, es suficiente. Ignoro cual sería la reacción de Progre si le ofrecieran la Razón o el ABC o el mundo, pero me la imagino.–Reconozca de una vez que Pio Moa no niega la matanza de Badajoz y que simplemente la gente como ud. son demasiado reacias a aceptar una versión que no sea la que mas les guste, y ahí acaba el problema.—> Este guión considero que está bien respondido y explicado en el tercero ya que el tema al que Progre hace referencia viene a ser el mismo. Se ve que Progre se hallaba sin "argumentos" y tuvo que optar por repetir los ya usados. En su línea.En fin Progre sería conveniente que se dejara de demagogia e hipocesía y empezara a argumentar. Cuando aprenda lo que significa, claro. No tenga ud. prisa y tómeselo con calma.Como veo que se despide con una cita en la que se las viene a ar de erudito le respondo con una ue me ha hecho gracia y que le dedico con mucho cariño-y a mi también-"La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia."Amos Bronson AlcottSe me olvidaba, 21/6, y aún no nos ha puesto ninguna mentira de Moa. Pues ya sabe, cuando quiera, o mejor dicho, cuando pueda.

  91. Progre dice:

    (…..sigue de arriba) "Cuando Yague se apoderó de Badajoz el 14 de Agosto de 1936 (…), hizo concentrar en la plaza de toros a todos los prisioneros milicianos y a quienes sin haber empuñado las armas pasaban por gente de izquierdas. Y organizó la fiesta. Y convidó a esa fiesta a los cavernícolas de la ciudad, cuyas vidas habían sido respetadas por el pueblo y las autoridades locales. Ocuparon los tendidos caballeros respetables, piadosas damas, lindas señoritas, jovencitos de San Luis y San Estanislao de Kostka, afiliados a Falange y Renovación, venerables eclesiásticos, virtuosos frailes y monjas de altas tocas y mirada humilde. Y entre tan brillante concurrencia fueron montadas algunas ametralladoras. Dada la señal suponemos que mediante clarines- se abrieron los chiqueros y salieron a la arena, que abrasaba por el sol de agosto, los humanos rebaños de liberales, republicanos, socialistas, comunistas y sindicalistas de Badajoz. Confundíase allí los viejos y los niños. También figuraban mujeres, jóvenes algunas, ancianas otras. Gritaban, gemían, maldecían, increpaban, miraban con terror hacia las gradas repletas de espectadores. ¿qué iban a hacer con ellos? ¿exhibirlos? ¿contarlos?. Pero pronto al ver las máquinas con los servidores al lado, comprendieron. Iban a matarlos. Quisieron retroceder, penetrar nuevamente en los chiqueros. Pero fueron rechazados a golpe de bayonetas. (….) Y se apelotonaron lívidos, espantados, esperando la muerte. Yague estaba en un palco acompañando a su segundo, Castejón. Le rodeaban, obsequiosos y rendidos, terratenientes, presidentes de cofradía, religiosos, canónigos, señoras y damiselas vestidas con provinciana elegancia. Levantó un brazo y flameó un pañuelo. Y las ametralladoras comenzaron a disparar." Toda esta sarta de disparates, que se deshace por sí misma, se publicaba el 27 de Octubre en el periódico de Madrid –la fecha es lo esencial– justo cuando Madrid estaba amenazado por el mismo Ejército de Africa al que se atribuían semejantes atrocidades. Justo cuando se preparaban las matanzas reales, sin leyenda alguna- de Paracuellos del Jarama para eliminar a los presos políticos y militares que podían ser nervio de la quinta columna.» (Ricardo de la Cierva, La Historia se confiesa, Edit. Planeta, 1976, Tomo 3 pág. 86.)"Cuando Yague se apoderó de Badajoz el 14 de Agosto de 1936 (…), hizo concentrar en la plaza de toros a todos los prisioneros milicianos y a quienes sin haber empuñado las armas pasaban por gente de izquierdas. Y organizó la fiesta. Y convidó a esa fiesta a los cavernícolas de la ciudad, cuyas vidas habían sido respetadas por el pueblo y las autoridades locales. Ocuparon los tendidos caballeros respetables, piadosas damas, lindas señoritas, jovencitos de San Luis y San Estanislao de Kostka, afiliados a Falange y Renovación, venerables eclesiásticos, virtuosos frailes y monjas de altas tocas y mirada humilde. Y entre tan brillante concurrencia fueron montadas algunas ametralladoras. Dada la señal suponemos que mediante clarines- se abrieron los chiqueros y salieron a la arena, que abrasaba por el sol de agosto, los humanos rebaños de liberales, republicanos, socialistas, comunistas y sindicalistas de Badajoz. Confundíase allí los viejos y los niños. También figuraban mujeres, jóvenes algunas, ancianas otras. Gritaban, gemían, maldecían, increpaban, miraban con terror hacia las gradas repletas de espectadores. ¿qué iban a hacer con ellos? ¿exhibirlos? ¿contarlos?. Pero pronto al ver las máquinas con los servidores al lado, comprendieron. Iban a matarlos. Quisieron retroceder, penetrar nuevamente en los chiqueros. Pero fueron rechazados a golpe de bayonetas. (….) Y se apelotonaron lívidos, espantados, esperando la muerte. Yague estaba en un palco acompañando a su segundo, Castejón. Le rodeaban, obsequiosos y rendidos, terratenientes, presidentes de cofradía, religiosos, canónigos, señoras y damiselas vestidas con provinciana elegancia. Levantó un brazo y flameó un pañuelo. Y las ametralladoras comenzaron a disparar." Toda esta sarta de disparates, que se deshace por sí misma, se publicaba el 27 de Octubre en el periódico de Madrid –la fecha es lo esencial– justo cuando Madrid estaba amenazado por el mismo Ejército de Africa al que se atribuían semejantes atrocidades. Justo cuando se preparaban las matanzas reales, sin leyenda alguna- de Paracuellos del Jarama para eliminar a los presos políticos y militares que podían ser nervio de la quinta columna.» (Ricardo de la Cierva, La Historia se confiesa, Edit. Planeta, 1976, Tomo 3 pág. 86.) Como ves hay muchísimos argumentos. Pero claro un tontín como tu será incapaz de entenderlos. Ya te lo dije en otra ocasión. ¿No pretenderás que traiga supervivientes de la masacre?Veo como sigues con la retahíla de memeces. Ya no me sorprende. Te lo vuelvo a reiterar…………pero tranquilo no tengo prisa. Con un poco de suerte tu neurona se pondrá a trabajar y entenderás los argumentos. Mientras tanto me despido con unas frases que te vienen al pelo:-“El hombre está dispuesto siempre a negar todo aquello que no comprende” Blaise Pascal-“Prefiero los malvados a los imbéciles. Aquéllos, al menos, dejan algún respiro” Alejandro Dumas (padre)Pues eso……..descansa un poco majete.

  92. Progre dice:

    (…..sigue arriba)-«(…) se concentraron contra Badajoz Yagüe, Castejón y Asensio, con unos 3.000 hombres, aunque es posible que este ataque fuera un error estratégico: tal vez habría sido mejor avanzar hacia Madrid. Badajoz estaba defendida por el coronel Puigdengolas (…) con unos 8.000 milicianos inexpertos. Inmediatamente antes del ataque, Puigdengolas tuvo que derrochar material, energías y confianza para aplastar una rebelión de la Guardia Civil. La calurosa ciudad de Badajoz está rodeada de murallas y, además, por el lado por donde avanzaba Yagüe, está resguardada por el ancho río Guadiana. Después de una mañana de bombardeo de la artillería, se ordenó el ataque a media tarde de 14 de agosto. La 16ª Compañía de la 4ª Bandera de la Legión se lanzó contra la Puerta de la Trinidad, cantando, en el momento del avance. (…) En el primer asalto fueron rechazados por las ametralladoras de los milicianos. Pero al segundo los milicianos consiguieron abrirse paso matando a sus enemigos a ballonetazos. Habían conseguido entrar, aunque de la fuerza del asalto, solo sobrevivieron un capital, un cabo y 14 legionarios. Al mismo tiempo otra columna de legionarios asaltaban las murallas próximas a la Puerta del Pilar. Allí encontraron menos dificultad. Entonces la batalla continuó en las calles. Las dos fuerzas se encontraron en la plaza de la Catedral, y desde aquel momento, la ciudad fue suya. La lucha cuerpo a cuerpo continuó hasta la noche. Badajoz quedó sembrado de cadáveres. No se podía distinguir entre combate y represión, porque desde el momento en que penetraron en la ciudad, no hubo nadie que diera órdenes para continuar o cesar el fuego. Puigdeongolas había huido a Portugal. Los legionarios mataron a todo el que llevaba armas, incluso a unos milicianos que estaban en las gradas del altar mayor de la catedral. La plaza de toros se convirtió en campo de concentración. Muchos milicianos, y todavía mas carabineros, fueron fusilados por orden de Yagüe. La noticia de la "matanza" de Badajoz fue dada al mundo por primera vez por los periodistas franceses Marcel Dany y J. Berthet, y por un periodista portugués, Mario Neves. Su relato fue desmentido mas tarde por el comandante McNeil Moss en The Legend of Badajoz. (…) y el de éste por Soutworth. Puede que no llegaran a los 1.800 muertos de que habla Jay Allen, del Chicago Tribune. El libro de Soutworth, El mito, pág. 123, contiene nuevo material sobre estos acontecimientos. Indudablemente se luchó dentro de la catedral, como varios testigos oculares le han asegurado, por separado, al autor, y como se sugiere en los relatos nacionalistas.(…) Véase el reportaje de Jay Allen publicado el 30 de Agosto en el Chicago Tribune, reproducido por Robert Payne en The Spanish Civil War, Nueva York 1962, págs. 89-91. El 27 de octubre de 1936, en La Voz, de Madrid, se publicó una versión completamente falsa de esta "matanza", en la que se acusaba a Yagüe de haber organizado una fiesta en la que había fusilado a los prisioneros ante la flor y nata de la sociedad de Badajoz, y que tuvo efectos desastrosos, pues provocó represalias en Madrid.» (Hugh Thomas, La Guerra Civil Española, Libro II, pág. 246. Edic. Urbión 1979.)

  93. Progre dice:

    Veo que sigues haciendo una ostentosa muestra de tu ignorancia. La estupidez parece que ha calado profundamente en tu cabeza.Para tu información pequeño ignorante la argumentación siempre necesita de fuentes. ¿O es que tu verborrea indigna se nutre de palabras dichas al oido por parte de Dios?. A eso se le suele llamar delirios neuróticos.No creas que esas voces que escuchas dentro de tu cabeza no son otra cosa que brotes psicóticos. Has de saber que eso se cura con tratamiento. Aunque creo que las duchas frías y las descargas no serán suficientes para tu problema. Yo, a diferencia que tu, suelo argumentar presentando documentos. Esos que tu jamás has presentado. Has adornado siempre tus exposiciones con una verborrea (diarrea de verbos) bien floreada pero siempre han sido vanas y sin fundamento.Me provocas una profunda sonrisa cuando dices que no he demostrado nada. Te he puesto tal cantidad de enlaces con documentación que hasta se podría escribir un libro. Con las tuyas quizás un pasquín, o incluso un manifiesto de una página.Y para tu información el léxico lo domino, tu sin embargo solo dominas la prosopoyeya. Tu verbo exagerado solo insulta a la inteligencia…..esa de la que tu tanto careces.Argumentas para descalificar mi exposición que mis fuentes no son buenas. ¿Y las tuyas?. A diferencia que tu, yo leo bastante, por más que tu te empecines en intentar demostrar lo contrario con tan poca fortuna.Intentas demostrar día a día que eres inteligente y siempre fracasa en el intento. Para rebatir mis argumentos solo se te ocurre descalificar mis fuentes, como si las tuyas fueran mejores. Supongo que tu te nutres de las Obras Completas de José Antonio.Ahora vayamos a demostrar como un tonto se empeña en seguir demostrándolo….No critiques el "contexto", esas palabras fueron tuyas. Como es evidente no se puede repetir todo lo aquí dicho para que se entienda. Tu frase se explica sola —"Progre, yo creo que Pio Moa hizo bien en defender su ideas pistola en mano desde el GRAPO. Luchaba contra una dictadura y yo creo que si no hay libertad no merece la pena vivir y que si para conseguirla hay que luchar pues adelante". Todo el mundo es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios. Siento mucho que por error se te cayera la careta, pero ese no es mi problema.Agregas que los ideales se han de defender pistola en mano y por más que quieras decir que está descontextualizado no puedes. Fueron tus palabras.Acepta que has errado."La diferencia entre el inteligente y el tonto consiste en que aquél vive en guardia contra sus propias tonterías, al paso que el tonto se entrega a ellas encantado y sin reservas" José Ortega Y Gasset (para tu información es solo un escritor, no confundas los dos apellidos).Por tanto pienso que vives encantado entregado a tus tonterías.Luego sacas otra vez la memez de que yo promulgo la censura. Nada más lejos de la realidad.Sería importante que te miraras de vez en cuando la Constitución Española. Solo leyendo el Artículo 20 en sus puntos 4 y 5, entenderías muchas cosas. http://www.congreso.es/funciones/constitucion/titulo_1_cap_2_sec1.htmEn democracia existe la censura a posteriori que es la que yo, como casi todo el mundo con dos dedos de frente, defiende. Tú sin embargo intentas acusarme a mi de la censura a priori. Esa te la dejo a ti que te desenvuelves con más soltura.Por tanto, pequeño Goebbels, no me atribuyas falsedades. Yo defiendo la democracia tanto como cualquiera pero para defenderla hay que segar, cual mala hierba, las destructoras obras cuyo único fin es socabar la libertad de todos y mentir para vender más libros.Y si, me leo El País. Y escucho la SER. Jamás lo he negado.Aunque para tu información comencé escuchando la COPE hace años. Suerte que evolucioné.Otros se quedaron en la más baja linea evolutiva y pasaron a llamarse "homo estupidus COPEnsis", a cuya sub especie creo que tu perteneces.Me sigo reafirmando en las mentiras de Pío Moa. Disminuir las cifras de una matanza es tanto como negarla. Sino mírate la propaganda post-nazi cuantos esfuerzos hace para negar el holocausto. http://www.jafi.org.il/education/spanish/festividades/iomhashoa/negacion01.htmlY no me digas más obscenidades. No retornes a tu estulticia dicendo que las cifras dadas por los organizadores de las manifestaciones son ciertas. Infórmate un poco y así subiras en la rama evolutiva http://spaces.msn.com/members/contraelfascismo/blog/cns!1pUAmEk9DgsKgK-fYqIKJodw!633.trakHaciendo un pequeño esfuerzo intelectual verás que las matemáticas son claras. Para que veas que la demagogia y el sectarismo lo dominas tu bastante mejor que yo. De hecho yo jamás lo utilizo pequeño Goebbels.Te lo vuelvo a reiterar……..leo El País y escucho la SER. Pero también leo El Mundo, La Razón y a veces incluso el ABC.Pero no te preocupes en decirlo. Ya sé que dirás que es falso y que miento. Por lo visto tienes el don de la ubicuidad y desde tu trono de egocéntrico puedes observarme a tantos kilómetros de distancia y saber qué y cuánto leo. Enhorabuena a tus cualidades de "Bruja Lola" podemos añadir las de "David Copperfield".Evidentemente el acomplejado eres tu. Jamás has declarado tu ideología, que aunque rezume, parece que te avergüenza. Eres de derechas ¿Y qué?. A mi eso no me importa, lo que si me molesta es tu decadente estupidez.Qué mejor forma de entender al oponente que leerlo. Ten en cuenta que tengo el libro de Pío Moa al lado de "Opiniones de un payaso" de Henrich Böll.Y por útlimo la "mascletà".Dices que no he demostrado ninguna mentira de Pío Moa. Hay numerosísimos artículos al respecto que afirman la cantidad de muertos en la masacre.-«Según el corresponsal inglés H. Cardozo algunos corresponsales franceses y portugueses y el periodista americano Jay Allen fueron testigos de la toma de la ciudad y de la represión que le siguió (…) Jay Allen quedó horrorizado al ver esos modos de hacer la guerra (…) y su reportaje de los fusilamientos en masa en la plaza de toros electrizaron a la opinión mundial. Sin lugar a duda exageró al emplear la cifra de 4.000 (sic) (….) El general Yagüe dijo a un corresponsal portugués que quizás la cifra de 2.000 era una cifra ligeramente elevada. (…) Lejos de considerar una calumnia las ejecuciones de la plaza de toros, evocaban otros incidentes parecidos de los que no informó la prensa mundial. En general, las descripciones hechas por los rebeldes, coincidían bastante con las de los conquistados, excepto en los puntos de vista y en los adjetivos empleados.» (Gabriel Jackson, La República Española y la Guerra Civil, Orbis 1985, págs. 243 y 463.) -«Después de penetrar en las murallas, perpetraron una represión salvaje en la que perecieron unos 2.000 defensores.(…) Posteriormente la represión fue mas sistemática. Los prisioneros fueron agrupados en la plaza de toros y ametrallados en grupos. La sangre corría a raudales según los testigos entrevistados por Jay Allen, cuyo famoso reportaje situó la guerra en las primeras páginas de la prensa europea y americana. \’Tras la primera noche la sangre llegó a alcanzar un palmo de altura en las veredas. No lo dudo. 1800 personas fueron llevadas allí en unas 12 horas. Hay mas sangre de lo que puede uno imaginarse en 1800 cuerpos.\’» (Paul Preston, La República asediada, Península 1999, pág. 288.)

  94. Progre dice:

    Espero que sepas leer entre lineas. La visión de la Historia es múltiple. Quédate con tu visión y deja a los demás con la suya.P.D.: Veo que te estás achicando. Ya firmas en minúsculas.

  95. Lightbringer dice:

    A ver Progre, me parece que te has pasado tres pueblos. Una cosa es meter alguna que otra pulla, que hace gracia y ameniza la lectura de los interminables escritos, y otra cosa es no poder encontrar tres lineas seguidas en las que no haya un insulto claro y sin fundamento alguno en ellas. Ya sé que él también te ha insultado y bla bla bla, pero esque creo que en este último escrito de longitud escalofriante hay diez veces más insultos irrespetuosos que en todos los anteriores.Te pido tanto a ti como a EL PADRINO que no repitáis este espectáculo. PADRINO, ahora te toca a ti, así que está en tu mano.Por otra parte me parece que eso no son argumentos, das la visión de otros, no la tuya, no dices si esos escritos que pones los consideras falsos o ciertos o que partes son verdaderas y cuales falsas. Me parece mucho mejor ir punto por punto y dejando temas zanjados, y para hacer eso los comentarios pueden ser de menos de diez lineas si os esforzáis.Por último y como moderador de space me gustaría que pusierais claramente en un sólo comentario cada uno los siguientes aspectos sobre la matanza de Badajoz:1.- Cuantos muertos admitís como ciertos.(valen intervalos).2.- De que manera murieron (combates o represión).3.- Versión CORTA de los hechos( si os creeis la versión de la fiesta, o la de los fusilamientos o la del bombardeo, o la de la legión campando como orcos o cual).

  96. Progre dice:

    Mi último post contiene 1061 palabras (las exclusivamente mías) y 32 descalificaciones. EL PADRINO en su último post ha puesto 1180 palabras y 33 descalificaciones.Quizás al ser las mías más contundentes te hace pensar que han sido más pero si las cuentas verás que es así. Aunque eso es lo de menos.Un día pretendí cerrar esto y él se empecina en seguir.Pues sigamos.

  97. Jesús dice:

    Este ud. tranquilo yo si se quién fue Ortega y Gasset, entre otras cosas porque el pasado año tuve que estudiármelo en 2º de Bachillerato. A lo mejor lo que su gran incultura le impide saber es que por lo que es conocido, es decir que es lo imoprtante, lo esencial de su vida y obra es que fue filósofo más que escritor. Esta bien que lo mencione, porque probablemente tenga ud una idea tan equivocada de él. Supongo que ud. desconocerá que como bien dice Raul del Pozo "Ortega fue el primer padre de la República que la negó". y sabe qué, que también era anticomunista. Que la afición al absolutismo que ud. tiene el no la compartiría. Que si de él dependiera esa censura con la que ud puede llegar al extasis no existiría. Que si por el fuera todo el mundo podría defender sus ideas, mire Progre, incluso Pio Moa. El gran Ortega, era tan genial, que cuando los progres made in Moscú de aquel entonces vieron que eran incapaces de ponerse a su altura tuvieron que recurrir a la batería de mediocres descalificaciones -semejantes a las que ud. usa constantemente- típicas de esos sectores y no tuvieron mejor idea que llamarle teólogo del fascismo. Se ve que no era suficientemente "progre".Demuestra con cada comentario que es ud una parodia de contertulio, un insulto al buen debatir debido a su escasísima inteligencia. Fijese que en su inabarcable ignorancia se ha llevado la contraria a si mismo. Propio de Progre: Dice ud. que Pio Moa al rebajar las cifras exorbitadas surgidas de las crónicas frentepopulistas niega la matanza (esta frase todo sea dicho, tuvo que utilizarla Progre cuando quedó en evidencia que un día había comentado que Moa negaba la matanza de Badajoz y otro día que Moa simplemente rebajaba la cifra de muertos. Entonces los mas ocultos engranajes del cerebro de Progre se pusieron a carburar y concluyó está curiosa frase. Y digo curiosa frase por que como veremos ahora contradice lo mantenido por Progre hasta el momento) Partiendo de la base de que Progre se reafirma en la siguiente ecuación:Rebajar cifras de muertos en una matanza = negar la matanza, entoncesHugh Thomas deberá ser sometido a la misma censura que Progre gustosamente realizaría sobre Pio Moa, pues osa reducir la cifra de 2000 muertos que Jay Allen defendía. Pero es que además Paul Preston, el propio Jay Allen o incluso Cardozo de berían ser sectariamente prohibidos pues se atreven a desmentir las más de 4000 muertes que Justo Vila defiende en su "estudio". Claro que este estudio está basado en un escueto "se calcula" fuente de información fidedigna hasta extremos insospechados, algo así como "sacado de Internet" más o menos. Oiga Progre ¿¿¿Es ud tonto??? Es que aquí ha metido la gamba hasta el fondo. Mira es importante que te compres un diccionario y así te evitas algunos ridículos. Verá, como es un poco lerdo, aún no sabe que la argumentación se basa en la razón, no en las fuentes. Claro que ud suple la falta de capacidad de raciocinio con las fuentes de PRISA. Es bastante lamentable pero es lo que tiene. Cuando tenga claros estos conceptos podrá empezar a argumentar algo, no como hasta ahora. Respecto a lo que dije de Pio Moa , supongo que ud estará en contra porque yo le veo más a la medida de Haro Tecglen ese al que escucha en la SER y lee en EL PAÍS, y que es un gran cobarde, en tiempos de Franco salía de comer de ciertos restaurantes de donde salían los que como él eran franquistas. Vamos que el muy cobarde nunca iba a ser apaleado por las grises ni le iban a encarcelar ni nada de eso, el estaba detrás de Franco. Y hoy está detrás de Polanco. Supongo que a ud. le parecerá un ejemplo heróico, que merecería incluso una película épica por tan notables hazañas. Yo personalmente me quedo con Pio Moa que tenía un par y se los jugaba cada día por estar con la libertad y no con la dictadura. Creo que ud sería también como el audaz Haro. No trate de dar pataletas justificando penosamene su afición a la censura. Que no engaña a nadie.A ud lo que le pasa es que le pierde su vocación soviética y eso no es muy saludable, pero allá ud. Tampoco estoy de acuerdo en su curioso Darwinismo social en base a los medios de comunicación seguidos ¿sabe ya quién era muy aficionado a jugar con lo de la evolución de hombres y razas?Va por ud:"El primer paso de la ignorancia es presumir de saber."(Baltasar Gracián)P.D.: ah, creo que se dice a diferencia de ti, y no a diferencia que tu.

  98. Progre dice:

    Que si gilandrel, que si. Para ti el globo de colores…… Sigue con tu patética defensa de Moa. No sé como decírtelo para que en tu hueca cabeza entre.ESTO ESTÁ ACABADO.Tú tienes tu idea de esa época y yo tengo otra. Todo lo que nos digamos es gratuito puesto que no vamos a cambiar ninguno de los dos ni un ápice de nuestros planteamientos.Por tanto empecinarse en esta discusión absurda es ya una estupidez. Yo la di por acabada hace tiempo y tu erre que erre. Juro por Dios y lo pongo por téstigo que no te voy a responder más sobre este tema. Sigue tú haciendo el friky.

  99. Jesús dice:

    En fin, estuvo bien mientras duró… que no fue poco. Le tomo la palabra.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s