El interés: Precio del dinero en el tiempo.

Publicado: 28 mayo, 2011 en Economía
Etiquetas:, , , , , , , , , , , , ,

Ésta es la segunda entrega de las Lecciones de Economía para Víctimas de la LOGSE.

Intentaré empezar como suelo hacer, definiendo aquello sobre lo que pretendo hablar:

¿Qué es el interés?

El interés es definido habitualmente como “el precio del dinero”. Este término es bastante confuso para los que no han oído en su vida nada sobre economía. En realidad lo que le falta es el apellido “en el tiempo”. El precio del dinero en el tiempo significa que, cuando tú pides a alguien dinero, ese alguien te lo deja a cambio de que le devuelvas más. ¿Cuánto más? Pues depende del interés que se pacte/acepte/compre. A mayor interés, más dinero tendrás que devolver a quien te lo prestó. Al final el dinero no deja de ser otro producto al que se le puede poner un precio y se puede vender, como las demás cosas, solo que no se paga en el momento de la transacción, se paga en el futuro.

Tasa Anual Equivalente y conceptos similares.

El interés, expresado de una manera bruta, sería el porcentaje de dinero que tienes que añadir a la cantidad que te prestaron para saldar la deuda cuando ésta venza. Si te dejan 100 euros y el interés bruto es un 3% tendrás que devolver 103 euros. Normalmente el interés no se expresa de esta manera, ya que cuando pactas/aceptas/compras un crédito, además de decir la cantidad de dinero que necesitas en el presente se acuerda el interés y la fecha en que vas a ir realizando los pagos y de qué manera los vas a ir haciendo. Como no es lo mismo pagar un 1% en un mes que en un día o en un año, se utiliza el término TAE, o tasa anual equivalente, que sería el interés que estás pagando por cada año que el dinero prestado sigue prestado.

Para explicar esto de la manera más sencilla posible voy a poner unos ejempos:

  1. Pides un crédito de 1000 € a devolver al cabo de un año y al 3% TAE. Al cabo de ese año pagas 1030 € y la deuda queda saldada. El interés bruto que has pagado también ha sido un 3%.
  2. Pides un crédito de 1000 € al banco a devolver al cabo de 6 meses al 3% TAE. Al cabo de esos 6 meses pagas 1015 € para saldar la deuda. Pagas la mitad de ese 3% TAE, porque solo has tenido la deuda contraída medio año y la TAE es para un año entero.
  3. Pides un crédito de 1000 € a devolver al cabo de dos años y al 3% TAE, pagando los intereses cada año. El primer año pagarías 30€ y al cabo de dos años pagas 1030 € y la deuda quedaría saldada. Aquí el interés bruto sería un 6%, ya que pagas 60€, pero has pagado un 3% cada año, de ahí que se utilice el % TAE.
  4. Pides un crédito de 1000 € a devolver al cabo de dos años y al 3% TAE, pagando todo al final de los dos años. Cuando tuvieras que saldar toda la deuda transcurridos esos dos años tendrías que pagar 1060,90€ ¿De dónde han salido esos 90 céntimos? Sería el dinero que estarías pagando por los 30€ de interés que generaste el primer año pero que no pagaste hasta el segundo, con lo cual esos 30€  fueron otra deuda nueva por valor de 30€ y duración de un año, que al 3% aunal genera 0.90€. El interés bruto en este caso sería 6,09 %, sin embargo la TAE seguiría siendo del 3%.

Creo que con estos ejemplos ya podría el lector calcular cuánto valdrían otros créditos conociendo la TAE, el plazo de vencimiento de cada parte de la deuda y la cuantía de la deuda en cada momento. El banco te va a cobrar siempre por la cantidad de dinero total que le debas (el principal), y el % TAE se aplica por cada año que tengas esa deuda contraída.

Siempre que se hable de un interés de manera genérica, todo el mundo entiende que es anual (en %TAE), así se puede comparar de manera objetiva el precio de cada deuda independientemente de cómo se hagan los pagos o de cuánto dinero se deba. También se utilizan tasas anuales para comprar rentabilidad de inversiones.

Variables que influyen en el interés.

Las variables principales que influyen en el interés (entendiéndolo ya como %TAE cada vez que salga en el artículo) que alguien tiene que pagar por tener el dinero que le han prestado son las siguientes:

  • La principal variable es el riesgo de impago, que está relacionada con las que vendrán a continuación. El riesgo de impago también se suele expresar en porcentaje, y sería la probabilidad de que el deudor no pudiera o quisiera hacer frente a los pagos que debería según lo acordado. Los bancos lo calculan en función de los ingresos y gastos previstos de la persona/entidad a la que prestan el dinero.
  • También influye el dinero o bienes que ya posees, ya que aunque no puedas pagar con dinero podrías venderlos para obtenerlo y hacer frente a la deuda.
  • El tipo de interés del banco central o inter-bancario, digamos que sería el precio al que el banco está consiguiendo el dinero para prestárselo al cliente. Un banco nunca debería prestar dinero a un interés más bajo del que a él le cuesta conseguirlo, ya que perdería dinero en el momento en que vencieran los dos préstamos (en el que el banco es deudor y en el que es acreedor). Si hiciera eso el banco quebraría.
  • El tiempo que el deudor va a tener la deuda contraída. A mayor tiempo, mayor interés. Esto se justifica por la incertidumbre. Aumenta el riesgo de impago con el tiempo. Es más probable que alguien a quien vas a prestarle 1000 € el día 28 del mes te los pueda devolver al cabo de una semana (cuando haya cobrado) que si le prestas esos 1000 € para que te los devuelva dentro de un año (que puede que ya ni tenga trabajo y se lo haya gastado todo).
  • La utilidad que pretenda darle el cliente al dinero. Si pretendes comprar algo tangible con ese dinero, que puede ser fácilmente vendible en caso de que no pagues, recuperando el dinero que el banco te prestó para comprarlo, entonces te cuesta menos el crédito que pides. Si pretendes invertirlo en algo que te pueda dar beneficios; cuánto más seguro sea el beneficio (menos riesgo tenga) menos te costará conseguir el dinero.
  • La cantidad de dinero que pidas. A igualdad de las otras variables, si pides más dinero te cobrarán más interés por él. También tiene que ver con el riesgo que está asumiendo el banco por dártelo.
  • El mercado. Como ya he dicho antes, el dinero pasa a ser un producto más, que se puede comprar (adquirir deudas) y vender (liquidar deudas). Nadie compra más caro que lo que entiende que se paga en el mercado y nadie vende más barato,  por lo que influyen los precios a los que los otros bancos estén prestando el dinero para que el tuyo te fije el interés a ti.
  • Hay otras variables que influyen en el interés (ciclo económico, localización, situación del banco…), pero creo que se pueden relacionar o incluir en las que he puesto arriba. De todas maneras, si alguien cree que me dejo alguna le agradecería que me lo pusiera en un comentario.

Justificación ética para inconscientes y/o perroflautas.

El motivo por el que me decidí a escribir toda esta   serie de artículos fue porque vi a unos individuos de los  concentrados desde el 15-M en la tele pidiendo  que  se prohibieran los créditos con interés.  Añado  esta sección al artículo para explicar por  qué eso  no puede pasar ni pasará jamás. Si habéis  sido  capaces de deducirlo vosotros solos con lo  que ya  habéis leído, no hace falta que sigáis  leyendo más.

Si los bancos, o los acreedores en general, no pudieran cobrar interés por la deuda, se acabaría el mundo. Tal y como hoy lo conocemos. Directamente nadie prestaría el dinero a nadie (excepto tal vez familiares y muy pocos amigos si realmente lo necesitas). Nadie presta dinero a otro para que se lo gaste si no va a obtener nada a cambio, para eso ya podría gastárselo él. ¿Para qué voy a prestarte yo dinero a ti para comprarte un coche pudiendo tener yo dos coches en vez de uno?

Hay que entender que cuando prestas dinero a alguien siempre cabe la posibilidad de que no te lo devuelva. Cada deuda que no es devuelta la tienen que pagar los otros deudores, o el banco quiebra (la suma de todos las entradas de dinero menos las salidas no puede ser negativa). La pagan incluida en el interés que el banco les fijó.

Los bancos también tienen que hacer sus propios pagos. Tienen empleados que cobran sueldos. Tienen gastos por mantenimiento de sus sistemas, edificios, etc. Los clientes tienen que pagar esos gastos con lo que pagan de interés. Si los intereses no pueden cubrir esos gastos el banco quiebra.

Los bancos o acreedores tienen también que hacer frente a sus propios pagos, el dinero que tienen prestado es dinero del que ya no pueden disponer, hasta que venza la deuda. Si no pueden hacer frente a los pagos presentes se les considera quebrados, con lo que su riesgo de quiebra aumenta cada vez que hacen un préstamo. Ese riesgo también va incluido en el interés.

El dinero que se presta es, en muchos casos, prestado para invertirlo y sacar un rentabilidad mayor que el propio interés que se paga al banco por ese dinero. Es justo que si alguien te deja algo que es suyo para que tú le saques un beneficio reciba parte de ese beneficio a cambio. Comprarte una casa y disfrutar de ella también se puede entender como un beneficio. Recordemos que si el banco no nos prestara el dinero para comprar esa casa, tendríamos que estar ahorrando 40 años (y pagando un alquiler a la vez) antes de poder comprarla e irnos a vivir a ella. Gracias al banco esos 40 años se reducen considerablemente.

Si se pudiera pedir dinero gratis (a interés 0)  todo el mundo pediría todo el dinero que pudiera para disponer de él y en caso de no gastarlo volver a devolverlo al vencimiento. Incluso si ya lo hubiera gastado al vencimiento y no pudiera pagar, para saldar esa deuda pediría otro crédito, que también sería gratis, para pagar el primero. Nadie tendría ningún afán por trabajar ni hacer cosas para vender a los demás, porque, total, el dinero lo podrían obtener en el banco.

Como fácilmente se puede ver, no cobrar interés por el dinero no tiene sentido. Incluso dejar los tipos de interés bajos durante bastante tiempo y en periodos de bonanza económica, hace que se den situaciones parecidas a algunas de las enunciadas arriba y precipitan crisis enormes (como la que tenemos ahora). Así que lejos evitar crisis poniendo el interés a cero, lo que se conseguiría sería vivir en una crisis absoluta y permanente.

Un saludo y gracias por el tiempo que os habrá robado el artículo.

About these ads
comentarios
  1. SERG!O dice:

    Joer, llevo fuera una semana y pico y se ha liado una buena jeje.
    A ver si me entero un poco más de todos estos temas, y a ver si me enseñas a poner bonito el blog, que lo tengo feo! jajajja

  2. Voy a ponerme en la piel de una víctima de la LOGSE, y voy a elevar mis dudas al maestro:
    En el primer párrafo, entiendo que el interés es el precio del dinero, como el de cualquier otro producto. Entonces:
    1. Cuando compro peras, doy dinero a cambio ¿Qué sentido tiene decir que compro dinero como cualquier otro producto?¿Compro 20 euros pagando 20 euros a cambio? Supongo que no. Además, ¿cómo se puede, no ya comparar, sino equiparar, la COMPRA de peras al productor que le retribuye el coste de haberlas producido, con el PRÉSTAMO de una cantidad de dinero que no se ha producido? ¿No le parece una comparación poco afortunada?
    2. Yo, como víctima de la LOGSE, quiero aprender qué es el interés, aunque ya se que es lo que el banco me cobra por la hipoteca y como se calcula. Pero cuando busco cuánto es el interés y, sobre todo, porqué, me encuentro con que Vd. me dice que es lo que he pactado… Pues para eso no hacía falta escribir un artículo.
    3. A pesar de su insistencia, no veo a donde llega Vd. con el asunto del tiempo. Como mucho, dice que el dinero se compra como cualquier otra mercancía pero se paga en el futuro (un ignorante como yo entiende que esto es como el coche, que lo pago a plazos). Un ignorante amigo mío me dijo que había leído algo sobre el coste de oportunidad, pero Vd. ni lo menciona. ¿Quizá son conceptos demasiado avanzados para víctimas de la LOGSE como nosotros? Entonces, ¿para qué estos artículos si sólo podemos comprender lo que ya nos dicen en el banco?

    • Lightbringer dice:

      Voy a meterme yo también en el papel del maestro y voy a intentar resolver sus dudas, aunque no sean tales. Igual ayuda a alguien.
      1.Compra usted 20 euros ahora devolviendo ese dinero en el futuro y pagando su precio (el interés) en el futuro. Si quiere usted entenderlo como un alquiler en vez de una compra puede hacerlo. Las peras puede usted comprarlas al productor o a quien las posea en ese momento, porque la propiedad es lo que da derecho a vender una cosa. El productor de las peras ya recibió su precio cuando las vendió a otra persona. Si usted es propietario de dinero también puede “venderlo”, aunque no lo haya producido. El banco central, productor de dinero, también recibirá su precio cuando venza el plazo del crédito que emitió para “producir” ese dinero. Lo que me parece poco afortunada es su última pregunta, y malintencionada por confundir propiedad con producción.
      2.Ésto no es una duda, pero respondo igual. No puedo decirle cuánto será su interés pero sí los factores que influyen en que sea más o menos alto. Si quiere usted saberlo exactamente vaya a un banco y pregunte, y si no le parece justo el interés que le ofrecen no lo compre, es un mercado libre, no está usted obligado a comprar un crédito. Le estoy explicando por qué se paga un interés, porque usted dispondrá de unos recursos, que no eran suyos, durante un tiempo limitado y la persona que renuncia a lo que es suyo durante ese tiempo quiere algo a cambio.
      3. Aunque estas dudas solo eran referentes al primer párrafo, le recomiendo que lea usted los demás y luego si quiere comente por párrafos, pero no sobre cosas que vendrán después como si no estuvieran. El concepto de coste de oportunidad está implícito en muchos lugares en el artículo, pero no creí necesario hacerlo explícito ni definirlo para explicar lo que es el interés.

  3. Más adelante, despues de lo del TAE, que mi amigo ignorante me dijo que lo había visto en http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_anual_equivalente, pensé que venía lo bueno, los factores que influyen en el interés, así que, aunque no me quedó claro el concepto general me enteraría porque es un 5% y no un 1% o un 300%.

    Pero también me quedan dudas:
    1. ¿Porqué si el banco piensa que hay un riesgo de que no le pague me va a prestar ningún dinero?
    2. “El dinero o bienes que ya posees” ya está incluido en el primer concepto: riesgo de impago.
    3. El banco no sólo consigue el dinero en el interbancario.
    4. El mayor plazo, en lo que afecta a la incertidumbre, ya estaría incluido en el primer punto.
    5. El destino dado al dinero, según lo expone, está también incluido en el primer punto.
    6. No he visto en ningún sitio que el interés varíe según la cantidad que te presten.
    7. “El mercado”… Bueno, pero ¿no era esto lo que ibamos a aprender aquí? O sea, que el interés de mercado se fija según… el mercado!
    8. Yo tengo una sugerencia como factor adicional: el grado de cercanía que tengas a alguien con poder en el banco. Conozco a alguno no tan ignorante como yo que tiene buenos contactos y le han dado préstamos a tipos de interés irrisorios. No conozco a ninguno que le hayan dado tipo cero (o no me lo han contado) pero me imagino y oigo por ahí que también lo hay.

    • Lightbringer dice:

      Sigo como en el comentario anterior, aunque parece que dudas solo hay en el primer punto.
      1. Porque quiere generar riqueza a partir de los recursos que tiene, y si puedes generar riqueza para ti estás dispuesto a incurrir en riesgos.
      2. Correcto, está incluido, pero me parecía conveniente incluirlo como variable que influye en la primera.
      3. Correcto, también están los depósitos y otras formas de financiación. No he dicho lo contrario. Simplemente señalo que el interbancario influye en el interés que te cobran.
      4.Misma respuesta que el punto 2. Incluso la palabra riesgo está explicitada.
      5.Misma respuesta que el punto 4.
      6.Pues varía. Influye en la cantidad de riesgo de quiebra del propio banco en caso de impago, y siempre que asumes riesgo extra es para ganar beneficio extra.
      7.Sí, las otras variables sirven para explicar el precio de mercado y ver cómo puede variar. Tú puedes aceptar el precio de mercado y no negociar nada o intentar un precio mejor (seguro que tienes más posibilidades de hacerlo si conoces el producto), como con cualquier otro producto, otra cosa es que lo consigas.
      8.Correcto. De la misma manera que si conoces al que vende pan te puede dejar las barras más baratas si conoces al que presta dinero te puede dejar el interés más bajo. Sí que hay interés cero, pero en vez de conocer al banquero tienes que conocer al político que firma la subvención y enterarte de qué es lo que quiere para prestarte gratis algo que no es suyo.

  4. A partir de aquí le confieso que yo me considero muy cercano al 15M, pero nada inconsciente, y que de lo leído hasta la sección dedicada a mí y los demás perroflautas no he encontrada NADA que explique porqué no existe ni existirá JAMÁS (para que luego digan que el futuro nadie lo conoce), pese a que Vd. dice que alguien puede dejar de leer ahí. Por lo tanto, por una parte seguiré leyendo, y por otra parte le digo que me siento ofendido por su comentario respecto a mi inconsciencia, por lo que mi tratamiento quizá cambie un poco.

    Que tenga Vd. muy clarito para empezar que precisamente lo que queremos es que se acabe el mundo, tal y como lo conocemos.
    El interés, señor maestro super consciente, no es ningún seguro como Vd. lo pinta. El riesgo de no cobrar un préstamo es un riesgo que se corre porque se va a recibir un beneficio. Y cuando habla de los costes en que incurre el banco y que los intereses tienen que compensar se está Vd. riendo de todos nosotros. Como todos los economistas vulgares, le dan la vuelta a las cosas y puestas patas arriba nos las quieren hacer tragar, y encima nos llaman ignorantes.
    El banco cobra un interés y saca un buen beneficio de ello. ESO ES LO QUE HAY QUE EXPLICAR. Lo otro, el riesgo en que incurre cuando hace un préstamo, y los costes en los que se mete para sacar adelante su negocio, existen porque existe el interés, y no al revés. Que el banquero tenga que pagar facturas y cubrir sus impagados no justifica que yo le pague un interés, sino al revés: él puede pagar sus facturas y cubrir sus pérdidas porque yo le pago un interés.
    Lo único que tiene sentido en su relato insulso y superficial es que el que presta dinero lo que quiere es participar en las ganancias del prestatario, y me refiero al industrial. ESO ES LO QUE EXPLICA EL INTERÉS Y NADA MÁS.

    Para dar lecciones de economía, y más aún para hacerse llamar lightbringer, hay que haberse leido por lo menos un poco a Smith, Ricardo y Marx.

    • Lightbringer dice:

      No tiene usted por qué considerarse, bajo mi punto de vista, inconsciente. Según lo que ponía en el títulillo, puede considerarse inconsciente y perroflauta, inconsciente y no perroflauta, no inconsciente y perroflauta o ninguna de las dos cosas y obviar la explicación. Y de todas maneras no creo que ninguna de las dos palabras lleguen al rango de insulto ni sean motivo para ofenderse.
      Sé lo que quieren y también sé que no van a conseguirlo, como mucho conseguirán carnicerías localizadas (como en todas las revoluciones previas a la suya) si consiguen triunfar, para luego volver a lo mismo de antes con otras caras y permitir que la historia siga su curso y las cosas vayan cambiando lentamente hacia donde vayan, que no es hacia donde ustedes dicen que deben.
      No pinto el interés como un seguro, sino como una forma de beneficio lícita por renunciar a unos recursos que te pertenecen para que, temporalmente, los disfruten otros. Con respecto a dilucidar qué fue antes, si el huevo o la gallina, creo que es irrelevante, me parece acertado decir que los costes no existirían sin el beneficio (al menos a largo plazo), pero también que los beneficios no existirían sin costes.
      Los créditos no se conceden solamente a los industriales, también a la gente corriente que no va a obtener más ganancias que el disfrute de los bienes que con ese crédito compra y que no podría comprar ni disfrutar si ese crédito no se concediese.
      Discrepo en la última frase, porque no pretendo dar lecciones a los que ya saben, sino a los que no saben y para eso lo único que hace falta es tener más conocimiento que ellos, tiempo y ganas de dedicarlo. Igual piensa usted que cobro algo por esto, pero lo hago gratis, si fuera catedrático de economía igual lo haría cobrando.

    • Lightbringer dice:

      Ya he respondido en mi blog a sus cuestiones. Aunque ahora que he terminado me doy cuenta de que ambos hemos ido subiendo el tono a medida que escribíamos, quiero darle las gracias por tomarse el tiempo de escribir en mi blog lo que ha escrito, ya que me ha hecho pasar un buen rato mientras lo leía y contestaba. Espero que nuestras conversaciones no suban mucho más de tono y que podamos llegar a alguna conclusión común. Un saludo.

  5. Encantado de conversar. Me gusta mucho.

    Insisto: creo que es como poco osado pretender conocer el futuro, pero está en su derecho, faltaría más. Lo que no es osado, sino equivocado, es creer que sabe lo que quiere el 15M porque… ¡No lo sabemos ni nosotros! No nos engañemos: esto es un movimiento por definición heterogéneo. MUY heterogeneo. Y en todo caso, rebajemos el tono, pero le pido que tenga cuidado en lo sucesivo al llamar a nadie inconsciente (lo de perroflauta es que desde el principio me ha hecho tanta gracia que aunque sé que se dice para ofender no puedo evitar que hasta me guste).

    Insisto, para dar lecciones, si se contradice lo expuesto por autores reconocidos (p.ej. Smith, Ricardo, Marx) hay que explicar porqué. Las lecciones, evidentemente, se dan al que no sabe. Pero me parece repudiable OCULTAR al pupilo aspectos de lo que se explica arrogándose el derecho de decidir qué es conveniente para él. Por supuesto que se puede, y debe, elegir el nivel de complejidad, pero no es lícito presentar un único enfoque y ocultar el resto, especialmente cuando las críticas de la economía política clásica no sólo son relevantes sino imprescindibles para poder entender qué demonios es el interés.
    Insisto, si Vd. mantiene que el interés es otra cosa que una sustracción de la plusvalía generada en el sistema productivo, como mostraron los citados autores, debería argumentarlo, y dar la oportunidad al que busca conocimiento de encontrar respuestas.
    Por mi parte, la única alternativa que conozco al citado punto de vista clásico es la visión marginalista de la retribución a los “factores de producción” coincidente con la “productividad marginal” de una supuesta “función de producción” digamos, adecuada. Como Vd. conocerá, ese punto de vista, desde las famosas “controversias del capital”, está herido de muerte ya que no enterrado, puesto que la economía convencional está dispuesta a seguir manteniendo en pie la momia con la esperanza de que nadie note el olor.
    Por otro lado, mucho antes de esas “controversias del capital”, los mismos clásicos ya criticaron (desde mi punto de vista con éxito) su visión del interés del dinero.
    Si de lo que se trata es de explicar el interés, no es en absoluto indiferente, ni una cuestión de huevos y gallinas, explicar si el coste explica el ingreso o es al revés: hablamos de CAUSALIDAD, y si se quiere hacer ciencia en serio no se puede ignorar.
    Marx, como mejor exponente de lo que digo, decía que no es serio intentar explicar el ingreso sólo porque quien lo obtiene “lo exige” para cubrir sus costes. Es como si yo me hago presidente bananero y consigo poner un impuesto para mi personal disfrute y a vivir de puta madre… Al cabo del tiempo viene uno de la CNN y me pregunta qué justifica ese “impuesto”, y yo le cuento que tengo una de gastos que no veas…
    Los clásicos sostenían que el dinero no produce nada, por lo que el interés debe de venir de otra parte. Y EN EL CAPITALISMO (el préstamo con interés existía antes) el interés viene, explicaban, de “compartir” con el industrial, que es el que verdaderamente obtiene plusvalía, su beneficio. Lo demás es histórico (o historiético): una vez instituido socialmente el préstamo con interés, y llegados a cierto poder adquisitivo del común de los trabajadores, igualmente (aunque en cantidades menos significativas) se aplica a los préstamos al consumo.

    Ya de paso, un comentario pertinente sobre la economía convencional y el 15M americano:

    http://rwer.wordpress.com/2011/11/06/the-%E2%80%9Cdentistry%E2%80%9D-approach-to-economics/

    Saludos

  6. Lightbringer dice:

    Con lo de perroflauta, créame que no pretendía ofender a nadie, tengo amigos a los que califico de esa forma, algunos de los cuales han leído esto, y creo y espero que su reacción al leer aquí la palabra haya sido la misma que la de usted, una sonrisa.
    Como he dicho en el comentario que acabo de escribir en la otra entrada: “Con respecto a lo de omitir información y dar importancia a cosas, no sabe usted la de información que voy a tener que omitir si quiero acabar esto con dos artículos más, pero no me queda más remedio que delegar en mis lectores. Aquí puede escribir quien quiera, opinar lo que quiera, dar el enfoque que quiera y resaltar lo que quiera, completando lo que yo haya escrito. Y es más, si alguien quiere que escriba sobre algún particular que a ambos nos parezca interesante, puede decírmelo y yo estaré encantado de atender su petición.”
    Añadiré además que yo no estoy aquí para exponer lo que otros creen que es el interés. Estoy aquí para exponer lo que yo creo que es, lo que he aprendido o me han enseñado y además me parece coherente con las realidades que observo, como en física.
    Enlazando con lo que usted dice de la causalidad en la ciencia, soy contrario a ese enfoque causal en cualquier ciencia, las cosas suceden a la vez pero es muy difícil decir cual es causa de cual otra, excepto cuando intervienen voluntades humanas, en ese caso se podría decir que algo ha pasado porque alguien quiso que pasara. Eso es otra discusión, que si quiere podremos tratar en otro momento porque aquí no viene a cuento.
    Con respecto a cualquier ingreso, no solo al interés, no se obtiene por los costes o para justificarlos. Se obtiene porque se puede. Siempre que alguien necesita algo tú se lo puedes ofrecer y quedarte con parte del beneficio que él obtiene por cubrir su necesidad. La necesidad de dinero no es una excepción.

  7. Entonces, si el ingreso “se obtiene porque se puede”, me está confirmando lo que sería el objeto de la otra discusión, la que me dice que no viene a cuento: Todo este galimatías marginalista proviene de una negación de lo que significa ciencia, en este caso ciencia social.
    Es decir, si hay que renunciar a buscar las causas de los fenómenos de la realidad para poder sostener una explicación es que hay gato encerrado.
    Y en la caja negra de la economía ortodoxa, a diferencia de la de Schroedinger, el gato no solo está encerrado: está sin duda muerto y bien muerto, y ya huele.

    [por cierto: ¿porqué nos llamamos de Vd?]

  8. Lightbringer dice:

    No entiendo a qué se refiere con “galimatías marginalista” aunque supongo por donde van los tiros. En cuanto a buscar las causas en la realidad, si buscas causas en la ciencia estarás buscando causas perdidas. La ciencia busca qués, cómos, cuándos…, pero no busca porqués. Y si los busca no los encuentra, solo encuentra de los anteriores. Si quiere discutimos sobre el particular ahora que se han enfriado las otras cuestiones.

    [yo le trato de usted porque no le conocía y porque usted hace lo mismo conmigo, lo entiendo como una muestra de respeto. No me importa cambiar al tú, aunque reconozco que el usted no me desagrada en absoluto]

  9. sergio dice:

    Buen articulo, muy fácil de comprender. Gracias

  10. Lightbringer dice:

    De nada, gracias a ti por leerlo.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s